Ухвала суду № 18167838, 07.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"07" липня 2011 р.                               м. Київ                                        К/9991/27434/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Степашка О.І., Усенко Є.А.,  

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 травня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року

у справі №2а-536/10/26770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»(надалі –ТОВ «Дніпро-Вікторія»)

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (надалі –ДПІ у Оболонському районі м. Києва)

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

У січні 2010 року ТОВ «Дніпро-Вікторія»звернулось до суду с позовом, в якому просить скасувати рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва №0007752305 від 03.10.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в процесі ведення господарської діяльності дотримано положень ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо здійснення розрахунків із споживачами послуг через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Зазначає, що моделі гральних автоматів, які застосування до позивача санкції за використання незареєстрованих, неопломбованих та непереведених у фіскальний режим роботи РРО є неправомірним. В обґрунтування того, що автомати, які використовуються позивачем, не є РРО та технічно не можуть бути обладнані системою «Фіскал»в зв’язку з несумісністю з нею, представник позивача посилалась на лист виробника. Крім того вказує на те, що система «Фіскал»за сферою призначення «для фіскалізації»»була включена до Державного реєстру наказом ДПА №581 від 10.09.2008 року, а перевірка була проведена 10.06.2008 року, тому застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»здійснено неправомірно.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.  

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, виходили з того, що позивачем не доведено вжиття ним заходів із встановлення технічної можливості використання комп’ютерно-касової системи «Фіскал»у тих гральних автоматах, що ним використовуються; не вжито всіх необхідних заходів для з’ясування питання про сумісність комп’ютерно-касової системи «Фіскал»із тими гральними автоматами, що введені ним в експлуатацію.

Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, ТОВ «Дніпро-Вікторія»звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове –про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції та підтверджується матеріалами справи, 03.10.2008 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва було прийнято рішення №0007752305, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 4760,00 грн., на підставі п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Вказане рішення прийняте відповідачем по результатах проведеної перевірки залу гральних автоматів Мелітопольської філії ТОВ «Дніпро-Вікторія», що розташований за адресою: м. Мелітополь, пл. Перемоги, 3, за результатами якої складено акт №0866/26/54/23/30407788 від 18.09.2008 року.

В згаданому акті податковий орган посилається на те, що в гральному залі знаходилось 14 гральних автоматів в робочому стані, які не зареєстровані в органах державної податкової служби та не переведені у фіскальний режим роботи, чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з п.1 ст.3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

У відповідності до п.1 ч.2 додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У ст.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

У період, в якому була здійсненна перевірка, був чинним наказ ДПА України «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»№581 від 10.09.2008 року, згідно якого до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп’ютерно-касову систему «Фіскал», сферу застосування якої є казино, зали гральних автоматів; фіскалізація гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів.

Отже, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему. Тобто, з цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Тобто, суб'єкти господарювання повинні вжити всіх необхідних заходів для з'ясування питання про сумісність комп'ютерно-касової системи "Фіскал" із тими гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. При цьому накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення комп'ютерно-касової системи "Фіскал" до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.

З огляду на зазначені норми права та вірно встановлені обставини справи, суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається позивач у касаційній скарзі, та вважає, що судами повно та всебічно розглянуто докази у справі, яким надано правильну правову оцінку на підставі законодавства, яке діяло на момент спірних правовідносин.

Таким чином, прийняте 03.10.2008 року податковим органом рішення  №0007752305 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4760,00 грн. є законним.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»–залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року –залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі  Верховним Судом України може бути подана з підстав,  в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.