Ухвала суду № 18167796, 07.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"07" липня 2011 р.                               м. Київ                                        К-304/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Степашка О.І., Усенко Є.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

на постанову Господарського суду м.Києва від 11 вересня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року

у справі  №21/100-А(22-а-7780/08)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Озон-Медіа»(надалі –ТОВ  «Озон-Медіа»)

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва (надалі - ДПІ у Шевченківському районі м.Києва)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -         

встановив:

У грудні 2006 року позивач звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкового повідомлення-рішення №0005952/305/1 від 23.11.2006 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період укладення між ним та ТОВ «Стелс Медіа»договорів про надання інформаційно-рекламного обслуговування та їх виконання, товариство мало всі підстави для включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених ТОВ «Стелс Медіа»у складі вартості придбаних послуг, оскільки ТОВ «Стелс Медіа»було належним чином зареєстрованим підприємством, наділеним цивільною правосуб’єктністю, зареєстрованим платником податку на додану вартість(надалі –ПДВ) та ним були виписані на надані позивачеві податкові накладні.

Постановою Господарського суду м.Києва від 11 вересня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року, позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Києва №0005952/305/1 від 23.11.2006 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у справі матеріалів дійшли висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, факту порушення позивачем податкового законодавства не встановлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою звернувся відповідач, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних рішень та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Контролюючим органом була проведена виїзна планова перевірка ТОВ «Озон-Медіа»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 23.02.2004 оку по 31.12.2005 року, про що складено акт №275/23-5/32856127 від 21.06.2006 року.

Під час проведення перевірки, на думку податкового органу, було встановлено порушення позивачем, зокрема, п.1.7 ст.1, п.п.7.4.1, абз.1 п.п.7.4.5 п.7.4, п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження ПДВ за 2004 рік на суму 525853,00грн., в тому числі: за серпень 2004 р. на суму 560,00грн., за вересень 2004р. – 14015,30грн., за жовтень 2004р. –71339,39грн., за листопад 2004р. –186171,00грн., за грудень 2004р. –253766,65грн.

За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0005952305/0 від 05.07.2006 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з ПДВ у сумі 1051704,00грн., в т.ч. штрафні (фінансові) санкції –525852,00грн.

Також, за наслідками апеляційного узгодження ДПІ у Шевченківському районі м.Києва прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0005952/305/1 від 23.11.2006 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з ПДВ у сумі 788778,00грн., в т.ч. штрафні (фінансові) санкції –262926,00грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено актом перевірки, між позивачем та ТОВ «Стелс Медіа»у 2004 році було укладено ряд договорів щодо надання інформаційно-рекламного обслуговування.

Належне виконання договорів податковим органом не оскаржується та підтверджується актами прийму-передачі робіт (послуг), банківськими виписками.

Також, на виконання договорів  ТОВ «Стелс Медіа»було виписано ряд податкових накладних.

В акті перевірки та в касаційній скарзі, відповідач зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2004р. по цивільній справі №2-13654/2004р., чинного на момент проведення перевірки та складання акта перевірки, визнано недійсними установчі документи ТОВ «Стелс Медіа»з 09 вересня 2003 року, свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Стелс Медіа» з 09 вересня 2003 року, свідоцтво №390451190 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Стелс Медіа»з 22 вересня 2003 року.

На підставі викладеного, відповідач дійшов до висновку, що податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Стелс Медіа», та за якими позивач відніс відповідні суми податку на додану вартість до податкового кредиту, не можуть підтверджувати витрати по сплаті податку на додану вартість.

Відповідно до п.1.7 ст.1, п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як передбачено п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 даного Закону України «Про податок на додану вартість», право на нарахування податку та складання податкових накладних надано виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно пункту 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 року №165, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку, тобто якщо податкову накладну видано особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Слід також звернути увагу, що у матеріалах справи міститься лист Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві №21-10/714-2 від 06.02.2007 року (а.с.156 т.1), згідно якого датою державної реєстрації припинення ТОВ «Стелс Медіа»є 10.08.2005 року. Акт №120 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість датований 22 червня 2006 року (а.с.155 т.1).

Згідно п.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа є такою, що припинилась, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до п.25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79, реєстрація платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість». Анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання Свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Крім того, під час розгляду справи судами попередніх інстанцій було встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.07.2006р. по цивільній справі №2-13654/2004р. рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14.12.2004р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стелс Медіа», 3-тя особа ДПІ в Шевченківському районі м.Києва про визнання недійсними установчих документів «Стелс Медіа»скасовано          за нововиявеними обставинами. Крім того, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2006р. у справі №2-6074/06р., яке набрало законної сили, в позові ОСОБА_1 до ТОВ «Стелс Медіа», 3-ті особи ДПІ в Шевченківському районі міста Києва, ТОВ «Інтербренд»про визнання недійсними установчих документів ТОВ «Стеле Медіа»відмовлено.

Тобто, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що на момент видачі на адресу позивача податкових накладних ТОВ «Стеле Медіа»було зареєстровано органами державної податкової служби у встановленому законодавством порядку в якості платника податку на додану вартість, а отже, мало право складати податкові накладні. Також, невиконання контрагентами обов’язку по сплаті податку до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а не позивача.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва –залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду м.Києва від 11 вересня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року –залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі  Верховним Судом України може бути подана з підстав,  в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.