Ухвала суду № 18167680, 26.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2011 р.                               м. Київ                                        К/9991/25215/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Голубєвої Г.К.

Суддів                                                  Карася О.В.

Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

Островича С.Е.

при секретарі судового засідання:           Навасардян М.Г.,

розглянувши касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" та Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 року

та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 року

по справі № 2-а-5216/08/0970

за позовом Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області

до Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Надвірнянському районі Івано-Франківської області звернулась до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про стягнення 293462656,08 грн. заборгованості за рахунок активів відповідача.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 року позов задоволено частково та стягнуто за рахунок позивача в доход Державного бюджету України податковий борг у сумі 290826284,63 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій сторони у справі звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційними скаргами.

Позивач у касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами під час розгляду справи норм матеріального права в частині відмови у задоволенні позовних вимог, просить рішення місцевого та апеляційного адміністративних судів скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позов.

Відповідач просить рішення судів скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами норм матеріального права та прийняття судових рішень без належного врахування всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла наступних висновків.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведення позивачем комплексної документальної перевірки дотримання відповідачем вимог податкового та валютного законодавства за липень-грудень 2001 року та січень-березень 2002 року позивачем складено акт перевірки від 02.08.2002 року № 202, на підставі якого ним прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.08.2002 року: №0001132301/0, №0001122301/0, №0001142301/0, №0000392302/0, якими донараховано податкові зобов'язання та застосовано штрафні санкції на загальну суму 93294536, 00 грн.

Внаслідок апеляційного узгодження зазначених податкових повідомлень-рішень у судовому порядку постановою Верховного Суду України від 06.05.2008 року скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.10.1007 року із залишенням в силі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 року, якою відмовлено у задоволенні позову ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" до ДПІ в Надвірнянському районі.

Крім того, за результатами проведеної позивачем позапланової документальної перевірки з питань правильності визначення та своєчасності внесення відповідачем до бюджету акцизного збору за січень 2003 року позивачем складено акт перевірки №129/23/120/1/00152230 від 01.04.2003 року, на підставі якого ним прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.04.2003 року №0000152600/0 та №0000142600/0, якими донараховано податкові зобов'язання по акцизному збору та застосовано штрафні санкції на загальну суму 8730242, 52 грн.

Внаслідок апеляційного узгодження зазначених податкових повідомлень-рішень у судовому порядку постановою Верховного Суду України від 26.02.2008 року скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.08.2007 року із залишенням в силі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2005 року, якою відмовлено у задоволенні позову ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" до ДПІ в Надвірнянському районі.

За результатами проведеної позивачем документальної перевірки дотримання відповідачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2002 року по 30.04.2003 року з питань правильності визначення сум податку на додану вартість, задекларованих до відшкодування до 31.08.2003 року позивачем складено акт перевірки №766/23/120/1-00152230 від 31.12.2003 року, на підставі якого ним прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.01.2004 року № 0000012600/0 та № 0000022600/0, якими донараховано податкові зобов'язання та застосовано штрафні санкції на загальну суму 75188870,00 грн.

Внаслідок апеляційного узгодження зазначених податкових повідомлень-рішень у судовому порядку постановою Верховного Суду України від 04.03.2008 року скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.02.2007 року із залишенням в силі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2005 року, якою відмовлено у задоволенні позову ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" до ДПІ в Надвірнянському районі.

За результатами проведеної позивачем документальної перевірки з питань дотримання відповідачем вимог податкового та валютного законодавства позивачем складено акт перевірки № 71/23-00152230 від 28.02.2005 року, на підставі якого ним прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000112301/0 від 03.03.2005 року, яким донараховано податкові зобов'язання та застосовано штрафні санкції на загальну суму 111543692,53 грн.

Внаслідок апеляційного узгодження зазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому порядку постановою Верховного Суду України від 04.03.2008 року скасовано судові рішення попередніх інстанцій: ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.06.2007 року, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2006 року та постанову господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2005 року та відмовлено у задоволенні позову ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" до ДПІ в Надвірнянському районі.

Суди попередніх інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги у даній справі у сумі 290826284,63 грн., посилаючись на вимоги п. 1.2 ст. 1, пп. 5.2.4 п. 5.2, пп. 5.3.2 п. 5.3, 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", дійшли висновку про те, що на час звернення податкового органу до суду, з урахуванням наведених постанов Верховного Суду України, визначені згідно з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями суми податкових зобов’язань мали статус податкового боргу, щодо погашення якого позивач виступає органом стягнення згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону №2181-ІІІ. Отже, на думку судів, стягнення податкового боргу у сумі 290826284,63 грн. є законним та обґрунтованим.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що вказані висновки судів не можна вважати такими, що зроблені на підставі повно та всебічно досліджених встановлених фактичних обставин справи.

Судами попередніх інстанцій не були враховані приписи частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України щодо здійснення розгляду і вирішення справ в адміністративних судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно, частинами 4 та 5 цієї статті на суд покладається обов’язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; зобов’язує суд запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Зокрема, з урахуванням того, що під час розгляду справи у судах, відповідачем наводились доводи щодо наявності підстав для перевірки правильності розрахунку пені за несвоєчасну сплату податкового боргу, з урахуванням факту встановлення судами необґрунтованості вимог позивача щодо стягнення частини податкового боргу та відмови у позові у цій частині, судам необхідно було витребувати у позивача відповідні розрахунки пені по кожній окремо сумі, що стягується, з метою встановлення правомірності вимог податкового органу щодо стягнення пені у заявленому розмірі.

Крім того, в процесі розгляду даної справи, зокрема 12.04.2011 року в судовому засіданні відповідачем заявлялося клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання суду доказів стягнення позивачем з ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" значної частини податкового боргу, стягнення якого є предметом спору у даній справі. При цьому апеляційним судом зазначене не було прийнято до уваги та не досліджено відповідні докази з метою всебічного і повного з’ясуванні і перевірки всіх фактичних обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору по суті.

Таким чином, суди обох інстанцій дали передчасну юридичну оцінку встановленим фактичним обставинам справи, а тому ухвалені ними судові рішення не можна вважати законними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 2 ст. 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, ухвала та постанова у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 210 –232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" задовольнити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області задовольнити частково

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011 року та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 року по справі № 2-а-5216/08/0970 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236 –239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)Голубєва Г.К.

Судді (підпис)Карась О.В.

(підпис)Костенко М.І.

(підпис)Маринчак Н.Є.

(підпис)Острович С.Е. Ухвала складена у повному обсязі 29.07.2011р.