Ухвала суду № 18167108, 12.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року                               м. Київ                                        К-9607/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача                    Федорова М.О.

суддів:                    Голубєвої Г.К.

                    Карася О.В.

                    Рибченка А.О.

                    Шипуліна Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Тернопільської області від 16.08.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2008

у справі          № 7а/97-2943

за позовом          Приватного підприємства „Тернопільм’ясо”

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції

про                    скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Тернопільм’ясо” звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000952303/0/35374 від 17.05.2007, яким до підприємства застосовано 1120 грн. штрафних санкцій за порушення ч. 1 ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 16.07.2007 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2008 постанову господарського суду Тернопільської області від 16.07.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив її в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачем проведена виїзна планова документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.12.2006 та складено акт № 228/23-220/33622226 від 07.05.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000952303/0/35374 від 17.05.2007 яким до відповідача застосовано 1120 грн. штрафних санкцій за порушення ч. 1 ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, здійснення через касу підприємства, яка відноситься до інших приміщень, які використовуються для здійснення оптової торгівлі з готівкові кошти, реалізації продукції власного виробництва без придбання торгового патенту.

Відповідно до п.1, п.3 ст. З Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Підпунктами 6, 10 ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачено, що без придбання торгового патенту суб’єкти підприємницької діяльності здійснюють торгівельну діяльність виключно з використанням встановлених даним законом видів товарів вітчизняного виробництва, до яких належать яловичина та свинина, та при реалізації товарів власного виробництва фізичним особам, які перебувають з ними в трудових відносинах, а згідно довідки про включення ПП „Тернопільм’ясо” до ЄДРПОУ одним із видів діяльності підприємства є оптова торгівля м’ясом і м’ясопродуктами, виробництво м’яса і субпродуктів.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що реалізація ПП „Тернопільм’ясо” в травні, червні, серпні - грудні 2006 року за готівкові кошти продукції власного виробництва здійснювалась не через пункт продажу товарів - через касу підприємства, а відтак в податкового органу не було правових підстав для винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до підприємства.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Тернопільської області від 16.08.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2008 у справі № 7а/97-2943 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції відхилити.

Постанову господарського суду Тернопільської області від 16.08.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2008 у справі № 7а/97-2943 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

          О.В. Карась

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна

Суддя М.О. Федоров