Ухвала суду № 18167065, 12.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2011 р.                               м. Київ                                        К-19169/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача           Федорова М.О.

суддів:                    Голубєвої Г.К.

                    Карася О.В.

                    Рибченка А.О.

Шипуліної Т.М.

в порядку письмового провадження розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Запорізький механічний завод” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2008

у справі № 3/250/07-АП

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запорізький механічний завод”

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення –рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Запорізький механічний завод” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000082305/0 від 27.02.2007.

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.11.2007 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2008 постанову господарського суду Запорізької області від 26.11.2007 скасовано, прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

          Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем проведена позапланова документальна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період серпень-вересень 2005 року та складено акт № 03732305/01056280 від 15.02.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000082305/0 від 27.02.2007 яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за вересень 2005 року на 28707 грн., визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 28707 грн., застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 14353,50 грн..

Перевіркою встановлено, що позивач на виконання зовнішньоекономічного контракту № 56/15 від 05.07.2005 з фірмою „AMALFI L.C.” LTD, Молдова, згідно з ВМД № 112000003/5/206409 від 23.08.2005, відвантажено на експорт готової продукції на загальну фактурну вартість 143536,66 грн.

Згідно з листом Управління МВС України в Запорізькій області (група НЦБ Інтерполу) від 29.08.2006р. № 55/379 фірма „AMALFI L.C.” LTD, Молдова на території Молдови не зареєстрована тому платником неправомірно застосована нульова ставка податку на додану вартість на суму 28707 грн. з обсягу поставки продукції на суму 143536,66 грн., що, в свою чергу, призвело до завищення від’ємного значення попереднього звітного періоду на суму 28707 грн.

Господарським судом Запорізької області постановою від 15.08.2007 в адміністративній справі № 11/353/07-АП позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя задовольнив, визнав недійсною угоду купівлі-продажу, оформлену договором № 56/15 від 05.07.2005 та ВМД № 112000003/5/206409 від 23.08.2005, укладених між позивачем та фірмою „AMALFI L.C.” LTD, Молдова, оскільки фірма на території Молдови не зареєстрована, контракт з боку неї укладений особою, яка не являється суб’єктом зовнішньоекономічної діяльності, а товар отриманий особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

Відповідно до п. 6.2 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.97 N 168/97-ВР при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить ”0” відсотків до бази оподаткування.

Згідно з п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про податок на додану вартість” за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки послуг, що складаються із робіт з рухомим майном, попередньо ввезеним на митну територію України для виконання таких робіт та вивезеним за межі митної території України платником, що виконував такі роботи, або одержувачем-нерезидентом.

Товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

Судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, ВМД № 112000003/5/206409 від 23.08.2005 визнана недійсною господарським судом першої інстанції.

Відповідно до п. 6.1, п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про податок на додану вартість” об’єкти оподаткування, визначені ст. 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків; податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що позивачем зроблено поставку товарів, що є об’єктом оподаткування за ставкою 20 відсотків.

          З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Запорізький механічний завод” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2008 у справі № 3/250/07-АП залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Запорізький механічний завод” залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2008 у справі № 3/250/07-АП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна