Рішення № 18163931, 05.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2011 р.Справа № 14/5025/1373/11 За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Жмеринської філії АБ "Експрес-Банк" м. Жмеринка Вінницької області

до приватного підприємства "Пілон" м. Кам'янець-Подільський

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „Подільська будівельна компанія”, с. Камянка, Камянець Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 65 812, 78 грн. заборгованості

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Відповідача: не зявився

Третьої особи: не зявився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла з неналежного виконання договору кредитної лінії № 10/к від 27.12.07р. в сумі 65812, 78 грн., з яких: 48820,42 грн. прострочені проценти, 14163,70 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 2828,66 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків,

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує наступне.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обовязків, що передбачені договором від 27.12.07р № 10/к за ним виник борг, який станом на 01.08.11р. складає 835427, 35 грн. (прострочений кредит 494984,75 грн., прострочені проценти за користування кредитом 280044,73 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 38688,99 грн. та пеня за несвоєчасну сплату процентів 21708, 88 грн.). Частина зазначеної заборгованості, згідно рішеннь господарського суду області від 01.12.09р. у справі № 9/1832 та від 18.05.11р. у справі № 14/5025/684/11 стягнута на користь позивача. Після винесення вказаних рішень відповідач належних платежів не проводив внаслідок чого позивач продовжував нараховувати заборгованість по сплаті процентів та пені. Таким чином, різниця між всією сумою боргу та стягнутою частиною за рішеннями суду від 01.12.09р. та 18.05.11р. становить 65812, 78 грн., які і просить стягнути позивач.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Повідомлені належним чином відповідач та третя особа (згідно поштових повідомлень кореспонденція вручена 09.08.11р.) своїх представників в судове засідання не направили, причин неявки суду не повідомили, письмової позиції (відзиву) з приводу заявленого позову не подали.

Таким чином, суд, в порядку ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів встановлено.

27 грудня 2007 року між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії № 10/к, за умовами якого (п..1.1) позивач, як кредитор, відкриває відповідачу, як позичальнику, відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів, а саме на придбання будівельних матеріалів, паливо-мастильних матеріалів, запасних частин, основних засобів на потреби, які необхідні для участі в тендерах, тендерному забезпеченні та інші виробничі потреби в сумі 500 000 грн. з 27.12.07 по 27.12.10 із сплатою 20% річних.

Згідно п. 7.1. договору позичальник зобовязаний використати кредит на зазначені в п. 1.1. договору цілі та забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.2. за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати кредитору відповідну плату (відсотки) шляхом перерахування їх кредитору в порядку та розмірах, визначених в договорі.

Пунктами 11.2 та 11.3 передбачено, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту, по сплаті відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення;

8 грудня 2008 року між сторонами укладено договір №1 про внесення змін та доповнень до договору про відкриття кредитної лінії №10/к від 27.12.07, згідно умов якого п.1.1 договору про відкриття кредитної лінії викладено в новій редакції: „ На умовах договору кредитор відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів, а саме на придбання будівельних матеріалів, паливо-мастильних матеріалів, запасних частин, основних засобів на потреби, які необхідні для участі в тендерах, тендерному забезпеченні та інші виробничі потреби в сумі 500 000 грн. з 27.12.07 по 07.12.08 із сплатою 20% річних, починаючи з 08.12.08 по 27.12.10 зі сплатою 24% річних”.

На забезпечення виконання зобовязань, що випливають із вказаного договору між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю „Подільська будівельна компанія” укладено договір іпотеки нерухомого майна (від 27.12.07р.) приміщення цеху майстерні з прибудовою, загальною площею 1207,8 кв. м., оціночною вартістю 1002 345 грн.

У звязку з неналежним виконанням договору відповідачем позивач звернувся з позовами до суду:

- про стягнення 494 984,75грн. суми кредиту, 5 532, 98грн. нарахованих та непогашених відсотків, 22 904,57грн. заборгованості про простроченим відсоткам та 752,90грн. пені;

- про стягнення 202786,76 грн. нарахованих та прострочених відсотків, 24525,29 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 18184.09 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Рішеннями господарського суду області від 1 грудня 2009 року у справі № 9/1832 за позовом акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Жмеринської філії м. Жмеринка Вінницької області до приватного підприємства "Пілон" м. Кам'янець - Подільський про стягнення 524175,20 грн., у т.ч. 494 984,75 грн. заборгованості, 5 532,98 грн. нарахованих відсотків, 22 904, 57 грн. прострочених відсотків, 752,90 грн. пені позов задоволено частково та стягнуто з приватного підприємства "Пілон" м. Кам'янець-Подільський на користь Акціонерного банку "Експрес-Банк" в особі Жмеринської філії м. Жмеринка Вінницької області 494 984,75грн. заборгованості, 5 532,98 грн. нарахованих та непогашених відсотків, 22 904,57 грн. прострочених відсотків, 696,13грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків. У решті позову відмовлено. Видано наказ.

Рішенням господарського суду області від 18.05.11р. у справі № 14/5025/684/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Жмеринської філії АБ "Експрес-Банк" м. Жмеринка Вінницької області до приватного підприємства "Пілон" м. Кам'янець-Подільський, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „Подільська будівельна компанія”, с. Камянка, Камянець Подільського району, Хмельницької області про стягнення 245496, 14 грн. заборгованості позов задоволено. Видано наказ.

З моменту прийняття рішення суду від 18.05.11р. відповідач не здійснював належних платежів за договором, що призвело до виникнення заборгованості понад стягнуту за вказаним рішенням суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази та надавши їм оцінку в сукупності судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір кредиту, визначивши умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, наявні у справі матеріали, в тому числі рішення від 01.12.09р. та від 18.05.11р. свідчать про наявність заборгованості (в т.ч. і підстав стягнення пені, а саме обумовлення про її сплату умовами договору та про чинність дії договору до повного виконання всіх зобовязань) у відповідача.

Враховуючи, що частина заборгованості стягнута за рішеннями суду від 1 грудня 2009 року та 18 травня 2011 року, а також відсутність доказів здійснення відповідачем будь яких оплат по договору після прийняття рішення від 18.05.11р., позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в наступному розмірі: 65812,78 грн. загальна заборгованість, що становить різницю між всією сумою боргу за договором та стягненою за рішеннями суду від 01.12.09р. та від 18.05.11р., станом на 01.08.2011р. (835427,35 грн. 245496,14 грн. 524118,43 грн. = 65812,78 грн.), яка складається з 48820,42 грн. сума прострочених відсотків, що продовжували нараховуватись понад задоволену суму за рішеннями суду 14163,70 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2828,66 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню з покладенням судових витрати на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4-5, 4-7, 12, 43, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Пілон" (32300, Хмельницька область, Кам'янець Подільський р-н, с. Камянка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 32430080) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк "Експрес-Банк" м. Київ в особі Жмеринської філії АБ "Експрес-Банк" (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул.. Київська, 17, код 26339026, МФО 302560, р/р 290980012) 48820,42 грн. заборгованість по прострочених відсотках, 14163,70 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 2828,66 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 658,13 грн. державного мита, а також 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим : 1 - до справи, 2,3 - позивачу, 4 відповідачу, 5 - третій особі.