Ухвала суду № 18163787, 06.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" вересня 2011 р.Справа № 15/696-10 За позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 32045грн.

СуддяЗаверуха С.В.

Представники сторін:

позивач : ОСОБА_1. - представник за довіреністю №5 від 28.02.2011 р.

відповідач : ОСОБА_2. - представник за довіреністю від 02.06.2010 р.

Гулько Н.А. - фінансовий директор

Суть спору: рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.01.2011 року у справі №22/696-10 позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Відкритого акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" про стягнення 34000грн. задоволено. Вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" (м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, вул. Ніжинське шосе,2а код ЄДРПОУ 21320105) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, код ЄДРПОУ 21312821) для зарахування в доход державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації 23030300 символ звітності 106, - 17000грн. (сімнадцять тисяч гривень) заборгованості по штрафним санкціям та 17000грн. (сімнадцять тисяч гривень ) пені. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" (м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, вул. Ніжинське шосе,2а код ЄДРПОУ 21320105) в дохід державного бюджету для зарахування ( р/р 31112095700002 МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, отримувач коштів УДК м. Хмельницький, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області; код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 340 грн. (триста сорок гривень) витрат по оплаті державного мита та в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, ГУДКУ у Хмельницькій області код 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2011р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" залишено без задоволення, а рішення господарського суду хмельницької області від 25.01.2011р. у справі №15/696-10 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2011р. рішення господарського суду Хмельницької області від 25.01.2011р. та постанову рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2011р. зі справи №15/696-10 залишено без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" - без задоволення.

20.06.2011р. на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2011р., ухвали господарського суду Хмельницької області від 20.06.2011р. видано відповідні накази.

29.08.2011р. на адресу суду надійшла заява відповідача в порядку ст. 121 ГПК України, відповідно до якої останній просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 25.01.2011р. у справі №15/696-10 до 30.11.2011р.

Розпорядженням №462/11 від 29.08.2011р., у зв'язку з відпусткою судді Мухи М.Є., відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 4 протоколу зборів суддів господарського суду Хмельницької області від 30.12.2010р., заяву №809 від 22.08.2011р. про відстрочку виконання рішення суду по справі №15/696-10 за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Відкритого акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" про стягнення 34000грн. передано на розгляду судді Заверусі С.В.

Так в обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що основним видом діяльності товариства є капітальне будівництво і на сьогодні усі активи ВАТ "Спецбудмеханізація" залучено до виробничих процесів, що значно утруднює виконання рішення суду. будівництво значної кількості об'єктів, що здійснюється підприємством, фінансується за рахунок коштів бюджету і через особливості бюджетного законодавства товариство має значну дебіторську заборгованість за розрахунками з бюджетом. Крім того, негайне виконання рішення суду потягне за собою значні непрямі втрати з боку товариства через унеможливлення виконання взятих на себе договірних зобов'язань перед третіми особами, а також скорочення робочих місць.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали заяву про відстрочку виконання рішення суду від 25.01.2011р. у справі №15/696-10 та просять суд відстрочити виконання даного рішення до 30.11.2011р.

Представник Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в судовому засіданні та у письмовому поясненні проти відстрочки виконання рішення суду від 25.01.2011 р. заперечує. Зазначає, що заявником не подано належних доказів, які б підтверджували обставини що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду. Також заявником не надано доказів того, що виконання рішення суду стане можливим з 30.11.2011р. Подачу вказаної заяви розцінює затягуванням розгляду справи.

Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.1.1. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Суд вважає, що посилання заявника на вкрай ускладнене важке матеріальним становищем підприємства, не може слугувати підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 25.01.2011 року по справі №15/696-10. При цьому судом враховується, що достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання вказаного вище рішення господарського суду Хмельницької області або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Крім того, береться до уваги те, що відстрочка виконання рішення суду надається лише у виняткових випадках та залежно від обставин справи.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, з огляду на неподання заявником доказів, підтверджуючих скрутне становище підприємства (відсутність коштів на рахунках тощо), суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 25.01.2011 р. по справі №15/696-10 відмовити.

Відмовляючи у задоволенні заяви судом врахована позиція позивача, про те, що вказана сума заборгованості (штрафної санкції, пені) не сплачується відповідачем ще з грудня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" про відстрочку виконання рішення суду від 25.01.2011 р. у справі № 15/696-10 до 30.11.2011р. відмовити.

СуддяС.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді Гураль Л.Л.