Рішення № 18163786, 06.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2011 р.Справа № 22/2/1239-10 За позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органів державного управління та влади Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства „Шепетівська пересувна механізована колона №181” м. Шепетівка Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного агентства водних ресурсів України, м. Київ

про стягнення 340000,00 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №1040 від 22.08.2011р.

від позивача 2: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 12.10.2010р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи (Відділу капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області): не з'явився

від третьої особи (Державного агентства водних ресурсів України): не з'явився

від прокуратури: Параскевич О.Г.- прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Повне рішення складено та підписано 06.09.2011р.

Суть спору: Шепетівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 390000,00грн. вартість обєкту незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Шепетівка, вул.Старокостянтинівське шосе, 36-Б, на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

Представниками позивачів в судове засідання подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивачі просять суд стягнути з відповідача 340000,00грн. вартість обєкту незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Шепетівка, вул.Старокостянтинівське шосе, 36-Б. Прокурором вказану заяву підтримано.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси, вони господарським судом приймаються.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що у березні 1994 року між ДП „Шепетівська пересувна механізована колона №181” (підрядник) та Хмельницьким обласним виробничим управлінням по меліорації та водному господарству (замовник) було укладено контракт на будівництво 30-ти квартирного житлового будинку в м. Шепетівці по вул. Інтернаціональна, 36-Б (тепер Старокостянтинівське шосе) і згідно з умовами даного договору, підрядник зобовязувався за період з квітня 1994 року по грудень 1996 року побудувати зазначений будинок, а замовник зобовязувався оплатити будівельні роботи на суму 450млн.крб. Проте, у звязку з недостатнім фінансуванням, житловий будинок у вказані строки не був побудований та перебуває на балансі Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству як обєкт незавершеного будівництва і наказом Фонду державного майна України №1421 від 30.08.2007р. даний обєкт включено до переліку обєктів незавершеного будівництва, які перебувають у державній власності та підлягають приватизації.

В позовній заяві зазначено, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що згідно з договором №16/0202 купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва від 15.11.2001р., ВАТ „Шепетівська ПМК-181” (продавець) зобовязалось передати у власність приватній фірмі „Дом” (покупець) 5-ти поверховий 30-квартирний житловий будинок в м.Шепетівці по вул.Старокостянтинівське шосе, 36-Б, а приватна фірма „Дом” прийняти і сплатити вартість даного обєкту, яка, згідно п.2.1 договору, становить 390000грн. і, на підставі даного договору купівлі-продажу, Шепетівським бюро технічної інвентаризації 18.03.2008р. було зареєстровано за приватною фірмою „Дом” право власності на обєкт незавершеного будівництва багатоповерховий житловий будинок по вул.Старокостянтинівське шосе, 36-Б у м.Шепетівці. Відповідно до акту прийому-передачі від 01.02.2010р. на виконання мирових угод (затверджених ухвалами господарського суду Хмельницької області від 30.11.2009р. у справі №10/1134, від 30.11.2009р. у справі №16/1129 та від 01.12.2009р. у справі №15/1272) приватною фірмою „Дом” передано зазначене незавершене будівництво 30-квартирного житлового будинку відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області. Також, стверджує прокурор, що Хмельницьким обласним виробничим управлінням по меліорації та водному господарству та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області не надавалось ВАТ „Шепетівська ПМК-181” згоди на продаж обєкту незавершеного будівництва багатоповерховий житловий будинок по вул. Старокостянтинівське шосе, 36-Б у м. Шепетівці і грошові кошти від продажу вказаного обєкту незавершеного будівництва до них не надходили, в звязку з чим порушено право власності держави і заподіяно збитки, що полягають у втраті державного майна, а оскільки повернути в натурі безпідставно набуте майно неможливо відповідно ч.1 ст.1213 Цивільного кодексу України, то відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Прокурор в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача 1 надав письмові пояснення, згідно до яких відмічає, що за контрактом на будівництво 30-ти квартирного житлового будинку, укладеного в березні 1994р., Шепетівська ПМК №181 зобов'язалась за період з квітня 1994р. по грудень 1996р. побудувати будинок, а Хмельницький облводгосп зобов'язався оплатити будівельні роботи на суму 450 млн. крб. З липня 1995р. в зв'язку з недостатнім фінансуванням будівництво вказаного об'єкту було припинено. В 1996р. було проведено індексацію незавершеного будівництва і на даний час на балансі Хмельницького облводгоспу перебуває об'єкт незавершеного будівництва - 30-ти квартирний житловий будинок вартістю 101019 грн. Наказом Фонду державного майна України від 30.08.2007р. №1421 даний об'єкт був включений до переліку об'єктів незавершеного будівництва, які перебувають у державній власності та підлягають приватизації. 06 жовтня 2009р. комісією в складі представників Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області та Хмельницького облводгоспу було проведено огляд будівельного майданчика та об'єкта незавершеного будівництва та встановлено, що виконано загально-будівельні роботи по коробці будинку, вимуровано 5 поверхів з простінками, сходами та балконами, по периметру будівлі встановлені стяжні анкери, до будівлі підведені зовнішні мережі каналізації, про що складено акт. Також пояснює, що здійснення оплати здійснювалось за рахунок Державного агентства водних ресурсів України через Хмельницьке обласне виробниче управління по меліорації і водному господарству.

Представник позивача 2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора повністю, вважає їх обґрунтованими поданими доказами, надав письмові пояснення по справі, де зазначає, що під час оформлення права власності на ОНБ Регіональному відділенню стало відомо, що право власності на об'єкт зареєстровано за іншою особою.

Крім того, позивачами (за погодженням з прокурором) подано заяву в якій останні просить суд стягнути заборгованість користь Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству для зарахування до державного бюджету (п/р 35213008000070, МФО 815013, ГУДКУ у Хмельницькій області, ЄРДПОУ 05446893).

Дана заява судом задовольняється.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав. Згідно заперечень на позовну заяву від 25.08.2010р. по справі №2/1239-10, наявних в матеріалах справи, вказує на відсутність в позовній заяві обґрунтованих посилань суми позовних вимог, а саме яку суму коштів було перераховано позивачем на рахунок відповідача на виконання контракту на будівництво будинку, яку суму коштів було освоєно під час будівництва. Суму в розмірі 390 000,00 грн. позивач визначив з договору купівлі-продажу №16/0202 від 15.11.2001р., укладеного між ВАТ "Шепетівська ПМК №181" та ПФ "Дом" Однак, не вбачається, чи підлягав продажу той будинок, який розпочинав будуватись у 1994році, а саме на відповідній кошторисній документації. Звідси, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки не підтверджуються первинними документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні". Поряд з цим, відповідач вважає, що при поданні позовної заяви було пропущено термін позовної давності, зокрема зазначає, що строк позовної давності сплинув в грудні 1999року, оскільки згідно контракту на будівництво роботи завершуються у 1996році.

Всі ухвали суду надіслані на адресу відповідача, вказані в ЄДР. При цьому судом враховано положення ст. 64 ГПК України, відповідно до якої вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена стороні належним чином, якщо вона надіслана за адресою місцезнаходження сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Третя особа відділ капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про причини не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Третя особа Державне водне агенство України в судове засідання не з'явився, про причини не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно п. 4.2 положення про Хмельницьке обласне виробниче управління по меліорації і водному господарству, затвердженого наказом Державного комітету України по водному господарству 08.07.2009 р. №113, майно облводгоспу є державною власністю, закріплене за ним і належить йому на праві оперативного управління. Відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплене за Облводгоспом, здійснюється з дозволу Держводгоспу, у порядку встановленому законодавством.

В березні 1994року між Шепетівською пересувною механізованою колоною №181 (підрядник) та Хмельницьким водгоспом (замовник) було укладено контракт на будівництво 30-ти квартирного житлового будинку в м.Шепетівці по вул.Інтернаціональна, 36-Б, загальною вартістю запланованих будівельних робіт на суму 450млн.крб., за рахунок централізованих капіталовкладень, з строками виконання робіт з квітня 1994 року по грудень 1996 року.

Листом від 21.03.1994р. Державний комітет України по водному господарству доручив Хмельницькому облводгоспу передбачити в поточному році на будівництво 30-квартирного житлового будинку в м. Шепетівка 300 млн. крб. за рахунок коштів на будівництво будинку в м. Хмельницькому.

Будівництво вказаного будинку за рахунок коштів державного бюджету проводилось з червня 1994р. по 1995р., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт за червень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 1994 р., січень, лютий, березень, квітень, червень 1995 р. та довідками про вартість робіт за 1994-1995 роки.

З довідки Шепетівської міської ради від 09.09.2010р. №01-15/2082 вбачається, що Рішенням ЧШЧ сесії міської ради 24 скликання від 27 жовтня 2004р. № 37 "Про затвердження назв вулиць міста, перейменованих у 1992-2002 роках" затверджено зміну назв вулиць міста, зокрема, вулицю ІІІ Інтернаціональну перейменовано на вулицю Старокостянтинівське шосе. В даний час житловий будинок № 36 б знаходиться за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе, 36 б.

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області №218 від 26.02.1996 року затверджено план приватизації державного майна Шепетівської пересувної механізованої колони №181, в п.10 якого зазначено, що обєктів незавершеного будівництва немає.

15.11.2001 між ВАТ „Шепетівська ПМК-181” (продавець) і приватною фірмою „Дом” укладено договір №16/0202 купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва, за яким продавець зобовязався передати у власність покупця пятиповерховий 30-ти квартирний житловий будинок в м.Шепетівка Хмельницької області по вул.Старокостянтинівське шосе, 36-Б (в подальшому обєкт), а покупець зобовязується прийняти та сплатити вартість обєкту. Згідно п.2.1 договору вартість обєкту визначена у розмірі 390000грн.00коп.

Розрахунок проводиться на протязі 12 місяців з моменту підписання даного договору шляхом перерахування грошей за проданий об'єкт на розрахунковий рахунок Продавця (п. 4.1. Договору).

18.02.2003р. між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору купівлі-продажу від 18.02.2003 р., де пункт 2.1 виклали в наступній редакції: "вартість об'єкту визначається в розмірі 340000 грн."

18.03.2008р. Шепетівським бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності за ПФ "Дом" на об'єкт незавершеного будівництва. Підставою виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва №16/0202 від 15.11.2001р.

Листом від 31.07.2007р. №743 Хмельницьке обласне виробниче управління по меліорації та водному господарству (1-й позивач) звернулось до регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (2-й позивач) про приватизацію незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, розташованого в м.Шепетівка Хмельницької області по вул.Старокостянтинівське шосе, 36-Б, зазначивши, що будівництво даного обєкту розпочато в червні 1994 року і здійснювалось за рахунок коштів державного бюджету та власних коштів ВАТ ПМК-181, зокрема, за рахунок коштів державного бюджету було виконано робіт на суму 28004грн.96коп., однак, в липні 1995 року будівництво 30-ти квартирного житлового будинку було припинено і будівельні роботи не виконуються, проведено індексацію незавершеного будівництва та отримано згоду Держводгоспу України на приватизацію незавершеного будівництва в обсязі 101018грн.65коп. з урахуванням індексації за цінами 1997 року. Враховуючи вищевикладене просило розглянути питання щодо включення незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку в перелік об'єктів, що підлягають приватизації.

Наказом Фонду державного майна України №1421 від 30.08.2007р. 30-ти квартирний житловий будинок в м.Шепетівка Хмельницької області по вул.Старокостянтинівське шосе, 36-Б включено до Переліку обєктів незавершеного будівництва державної власності, що підлягають приватизації і, відповідно до цього, начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області видано наказ №595 від 16.09.2009р. „Про приватизацію обєкта аукціону - обєкта незавершеного будівництва „30-ти квартирний житловий будинок”, Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Старокостянтинівське шосе, 36-Б разом із земельною ділянкою”.

З наявної в матеріалах справи Довідки Хмельницького облводгоспу станом на 30.09.2009р. про фактичні витрати на будівництво (без індексації) об'єкта незавершеного будівництва 30-ти квартирний житловий будинок, розташованого за адресою: м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 36-б вбачається, що за період 1994-1995р.р. було виконано роботи на суму 28004,96 грн. за рахунок державних капіталовкладень.

До матеріалів справи надано довідку Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству від 02.06.2010р. №721, що станом на 01.06.2010р. на його балансі рахується незавершене будівництво 30-ти квартирного житлового будинку в м.Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 36-Б, в сумі 101019грн.00коп., акт обстеження будівельного майданчика і технічного стану обєкту незавершеного будівництва від 06.10.2009р., складеного представниками регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області та Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству.

01.02.2010р. за актом прийому-передачі незавершеного будівництва на виконання ухвал господарського суду Хмельницької області від 30.11.2009р. №16/1129, №10/1134 та ухвали від 01.12.2009р. №15/1272 ПФ "Дом" передав, а ВКБ УМВС України в Хмельницькій області прийняв об'єкт незавершеного будівництва в м. Шепетівка (цілісний майновий комплекс), а саме: 36-квартирний житловий будинок за адресою Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе 36-б на суму 6 537 990,65 грн. На момент передачі зазначений вище об'єкт являється власністю ПФ "Дом" згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно реєстраційний номер 22531845 від 18.03.2008р.

Листом від 22.03.2010р. №08-05-01038 регіональне відділення запропонувало Державному комітету України по водному господарству звернутись до Фонду державного майна України з пропозицією щодо виключення об'єкту з переліку об'єктів, що підлягають приватизації. При цьому, комітет повідомив регіональне відділення про направлення листа до Генеральної прокуратури України з проханням перевірити законність оформлення ПФ "Дом" права власності на спірний об'єкт.

За результатами проведеної перевірки прокурором подано позов про стягнення з відповідача 340000,00 грн. на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області вартість обєкту незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Шепетівка, вул.Старокостянтинівське шосе, 36-Б.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, господарським судом враховується наступне :

Згідно ст.ст.256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно ч.1 ст.261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З огляду на наявні в матеріалах справи лист від 31.07.2007р. №743 Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству до регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області про приватизацію незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, розташованого в м.Шепетівка Хмельницької області по вул.Старокостянтинівське шосе, 36-Б, наказ Фонду державного майна України №1421 від 30.08.2007р. про включення зазначеного незавершеного будівництва до Переліку обєктів незавершеного будівництва державної власності, що підлягають приватизації, наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області №595 від 16.09.2009р. „Про приватизацію обєкта аукціону - обєкта незавершеного будівництва „30-ти квартирний житловий будинок”, Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Старокостянтинівське шосе, 36-Б разом із земельною ділянкою”, господарський суд не вбачає підстав для висновку про збіг позовної давності.

Наслідки набуття, збереження майна без достатньої правової підстави унормовано Главою 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави - безпідставно набуте майно, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Зобов'язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

- є набуття або збереження майна, що означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння;

- мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою;

- обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Підставою виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення можуть бути як дії набувача майна або потерпілого, так і події. При цьому, поведінка набувача майна може бути як правомірною (коли він набуває майно внаслідок помилки, без умислу зі своєї сторони), так і неправомірною (здійснення будь - яких неправомірних діянь з метою отримання безпідставного збагачення).

Відповідно до ст. 225 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції чинній на момент укладення договору купівлі-продажу від 15.11.2001р. №16/0202) право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. Якщо продавець майна не є його власником, покупець набуває права власності лише в тих випадках, коли згідно з статтею 145 цього Кодексу власник не вправі витребувати від нього майно.

Так, судом встановлено, що за договором купівлі-продажу №16/0202 від 15.11.2001р. відповідач передав у власність ПФ "Дом" 5-ти поверховий 30-ти квартирний жилий будинок, що розташований в м. Шепетівка Хмельницької області по вул. Старокостянтинівське шосе, 36-Б, із зазначенням належності вище вказаного об'єкта відповідачу на праві власності.

Однак, наявні в матеріалах справи документи, а саме лист Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству від 31.07.2007р. №743 про приватизацію незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, наказу Регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області №595 від 16.09.2009р. "Про приватизацію об'єкта аукціону - об'єкта незавершеного будівництва 30-ти квартирний житловий будинок, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 36-б разом із земельною ділянкою", довідка Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству від 02.06.2010р. №721 щодо знаходження на балансі останнього незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку в м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 36-б в сумі 101019,00 грн., свідчать про те, що балансоутримувачем вказаного будівництва є саме Хмельницьке обласне виробниче управління по меліорації і водному господарству, який включено до переліку об'єктів незавершеного будівництва державної власності. При цьому судом враховано, що згідно положення про Хмельницьке обласне виробниче управління по меліорації і водному господарству, майно останнього є державною власністю та перебуває в оперативному управлінні облводгоспу.

Крім того, будівництво незавершеного 30-ти квартирного житлового будинку в м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 36-б здійснювалось за рахунок державних коштів, що підтверджується наданими в матеріали справи актами приймання виконаних робіт за 1994-1995 р.р. та довідками про вартість виконаних робіт та затрат, контрактом за березень 1994року укладеним між Шепетівською пересувною механізованою колоною №181 (підрядник) та Хмельницьким водгоспом (замовник). В процесі розгляду спору, сторонами (зокрема відповідачем) будь-якими доказами не спростовано вказаний факт.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного майна" державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні. Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим діють на підставі Закону України "Про Фонд державного майна України", цього Закону, інших законів України з питань приватизації. Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження: змінюють у процесі приватизації організаційну форму підприємств, що перебувають у державній власності; здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації; виступають орендодавцем майна, що перебуває у державній власності, згідно з законодавством; продають майно, що перебуває у державній власності, в процесі його приватизації, включаючи майно ліквідованих підприємств, об'єктів незавершеного будівництва та колишнє військове майно, що набуло статусу цивільного, а також акції (частки, паї), що належать державі у майні господарських товариств.

Враховуючи те, що Хмельницьке обласне виробниче управління по меліорації і водному господарству є балансоутримувачем майна, яке було предметом договору купівлі-продажу та власником даного майна є держава, у відповідача були відсутні будь-які законні підстави для продажу даного майна. Отже, отримані відповідачем кошти за договором у розмірі 340 000,00грн. (останнього відповідачем не спростовано) є безпідставно набутим майном, які останній, згідно із ст. 1212 ЦК України, зобовязаний повернути на користь держави.

При цьому враховано, що на момент розгляду судом справи, власником даного майна є інша особа - Відділ капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області (добросовісний набувач), що в свою чергу унеможливлює повернення незавершеного 30-ти квартирного житлового будинку в м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 36-б в натурі. Також приймається до уваги, що будівництво вказаного вище житлового будинку завершене, що свідчить про неможливість визначення вартості проданого за договором купівлі-продажу №16/0202 від 15.11.2001 р. майна станом на час розгляду справи.

Крім того, прийнято до уваги, що бухгалтерські документи за 2001 -2003 роки в ВАТ "Шепетівське ПМК №181" не зберіглися (лист Шепетівського міжрайонного прокурора №65-863-10 від 06.09.2011 р.), а також відповідачем жодним чином не заперечувалось факту неотримання останнім вартості вищевказаного об'єкту в сумі 340000 грн. згідно додатку до договору №1 від 18.02.2003 року (інших додатків не існує).

Приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи (ч. 1 ст. 111-12 ГПК України)

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 23.05.2011 р. по справі №2/1239-10, відсутність в матеріалах справи акту приймання передачі об'єкту складеного на виконання договору №16/0202, доказів сплати ПФ "Дом" продавцю вартості будинку та їх розміру, виходячи з предмету спору не впливали в цілому на його вирішення.

Таким чином, враховуючи приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними по справі доказами і підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання позивачів (погоджене з прокурором) про зменшення позовних вимог задовольнити.

Позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органів державного управління та влади Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький до відкритого акціонерного товариства „Шепетівська пересувна механізована колона №181” м. Шепетівка Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного агентства водних ресурсів України, м. Київ про стягнення 340 000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Шепетівська пересувна механізована колона №181” (30400 Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Новоград-Волинське шосе, 30, код 01037459) на користь Хмельницького обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству для зарахування до державного бюджету (п/р 35213008000070, МФО 815013, ГУДКУ у Хмельницькій області, ЄРДПОУ 05446893) 340000,00 грн. (триста сорок тисяч гривень 00 коп.) безпідставно отриманих грошових коштів.

Видати наказ.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Шепетівська пересувна механізована колона №181” (30400 Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Новоград-Волинське шосе, 30, код 01037459) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013) державне мито в розмірі 3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.), а також в доход Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002, Банк ГУДКУ у Хмельницькій області, отримувач УДК м. Хмельницький, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 7 прим. : 1 - до справи, 2, 3 - позивачам, 4 - відповідачу, 5 - прокурору, 6,7 - третім особам. Помічник судді Гураль Л.Л.

Повне рішення складено та підписано 06.09.2011р.