Рішення № 18163784, 30.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2011 р.Справа № 22/5025/1106/11 За позовом: Приватного підприємства "Юлмар" м. Шепетівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційно - діагностичний центр "Надія" м. Шепетівка

про стягнення 27000,00 грн. за договором від 14 січня 2011 року

Суддя Заверуха С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - по довіреності від 23.06.2011р. (присутній в судовому засіданні 29.06.2011р.)

від відповідача: Андрійчук В. А. - голова ліквідаційної комісії (присутній в судовому засіданні 22.08.2011р.

Повне рішення складено та підписано 30.08.2011р.

Суть спору: приватне підприємство "ЮЛМАР" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Консультативно-діагностичний центр "Надія" (відповідач), в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість в сумі 27000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає що 14.01.2011р. між сторонами було укладено договір перевезення, згідно з яким позивач зобовязувався надати послуги по внутрішньому перевезенню автомобілем обладнання відповідача, яке знаходиться в Білогірському, Теофіпольському, Славутському районах та у м. Хмельницькому на склад у м. Шепетівці. Відповідач зобовязувався виписати на вантаж всі супровідні документи, підготовити вантаж для завантаження та транспортування, а також зобовязувався перераховувати позивачу грошові кошти у розмірі 27000,00грн. протягом 20 банківських днів з моменту здійснення перевезення оформленого актом виконаних робіт.

Позивач зазначає, що останній, на виконання умов договору, в січні-лютому місяцях 2011р. перевіз обладнання на склад відповідача, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 15.02.2011р. Скарги та зауваження до позивача щодо виконання умов договору відсутні.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у сумі 27000,00грн. в примусовому порядку.

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду копії товаросупроводжуючих документів, передбачені п. 3.1., 3.2 договору, а саме: товарно-транспортна накладна від 18.01.2011р., (пункт навантаження м. Хмельницький, пункт розвантаження м. Шепетівка) відповідно до якої перевезено обладнання на суму 24000,00грн., від 21.01.2011р. перевезено обладнання на суму 11500,00грн., від 26.01.2011р. (пункт навантаження смт. Білогіря, пункт розвантаження м. Шепетівка) відповідно до якої перевезено обладнання на суму 16000,00грн., від 28.01.2011р. перевезено обладнання на суму 11000,00грн., від 03.02.2011р. (пункт навантаження смт. Теофіполь, пункт розвантаження м. Шепетівка) відповідно до якої перевезено обладнання на суму 9000,00грн., від 05.02.2011р. перевезено обладнання на суму 12000,00грн., від 18.02.2011р. (пункт навантаження м. Хмельницький, пункт розвантаження м. Шепетівка) відповідно до якої перевезено обладнання на суму 15000,00грн., від 12.02.2011р. (пункт навантаження смт. Білогіря, пункт розвантаження м. Шепетівка) відповідно до якої перевезено обладнання на суму 18000,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх підтвердженими поданими доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.08.2011 р. позовні вимоги позивача визнав в повному об'ємі. У письмовому відзиві на позов від 29.08.2011 р. відповідач щодо задоволення позовних вимог не заперечує, вказуючи що в зв'язку з відсутністю фінансових можливостей останній не перерахував на розрахунковий рахунок позивача кошти в сумі 27000 грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно Витягу з ЄДРПОУ №944271 позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Короленка, 1 кв. 2, код 36745269.

Згідно Витягу з ЄДРПОУ станом на 24.06.2011р. відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, проспект Миру, 12, код 31494599.

14.01.2011р. між ТзОВ "КДЦ Надія" (Замовник) та приватним підприємством "Юлмар" (Перевізник) був укладений договір перевезення відповідно до п. 1.1. якого Перевізник зобов'язується надавати послуги по внутрішньому перевезенню автомобілем з власним водієм обладнання Замовника, яке знаходиться в Білогірському, Теофіпольському, Славутському районах та у м. Хмельницькому на склад у м. Шепетівці, а Замовник зобов'язується приймати їх та оплачувати на умовах передбачених даним договором.

Вартість послуг по перевезенню вантажів за даним договором встановленого в розмірі 27000,00 грн. Оплата здійснюється у безготівковому порядку протягом 20 банківських днів з моменту здійснення перевезення оформленого актом виконаних робіт (п. 2.1., 2.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору Перевізник зобов'язався: доставити вантаж у встановлені терміни, час обраховується з моменту отримання вантажу та всіх документів на нього, здати вантаж тій особі, яка вказана в товаросупроводжуючих документах.

Згідно п. 3.2. Договору Замовник зобов'язаний: своєчасно оплачувати транспортні послуги.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання умов цього Договору на підставі норм діючого законодавства Країни та даного Договору.

Даний договір діє з "14" січня 2011р. по "30" березня 2011р. (п. 5.1. Договору).

Договір підписаний уповноваженим представниками сторін та скріплений їх печатками.

На виконання умов договору перевезення від 14.01.2011р.ПП "Юлмар" надало відповідачу послуги по перевезенню протягом січня-лютого 2011р., зокрема відповідно до товарно-транспортних накладних від 18.01.2011р., (пункт навантаження м. Хмельницький, пункт розвантаження м. Шепетівка) згідно якої перевезено обладнання на суму 24000,00грн., від 21.01.2011р. перевезено обладнання на суму 11500,00 грн., від 26.01.2011р. (пункт навантаження смт. Білогіря, пункт розвантаження м. Шепетівка) згідно якої перевезено обладнання на суму 16000,00грн., від 28.01.2011р. перевезено обладнання на суму 11000,00грн., від 03.02.2011р. (пункт навантаження смт. Теофіполь, пункт розвантаження м. Шепетівка) згідно якої перевезено обладнання на суму 9000,00грн., від 05.02.2011р. перевезено обладнання на суму 12000,00грн., від 18.02.2011р. (пункт навантаження м. Хмельницький, пункт розвантаження м. Шепетівка) згідно якої перевезено обладнання на суму 15000,00грн., від 12.02.2011р. (пункт навантаження смт. Білогіря, пункт розвантаження м. Шепетівка) згідно якої перевезено обладнання на суму 18000,00грн., а відповідач прийняв зазначені послуги без зауважень, про що свідчить підписаний сторонами акт прийму-передачі виконаних робіт від 15.02.2011р., однак не виконав взяті на себе зобовязання стосовно оплати, наданих позивачем послуг, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість в сумі 27000,00 грн.

З підстав існування у відповідача заборгованості в сумі 27000,00 грн., позивач звернувся до відповідача з претензією від 04.04.2011р., згідно якої запропонував останньому протягом п'яти банківських днів перерахувати на рахунок позивача заборгованість за надані послуги з перевезення в розмірі 27 000,00 грн., яка залишена ТзОВ КДЦ "Надія" без відповіді та задоволення.

Таким чином, несплата відповідачем в добровільному порядку заборгованості за послуги з перевезення в сумі 27000,00 грн. стала підставою для позивача звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частинами 1-3 ст. 909 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів перевезення. Так, позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу, останній прийняв їх та зобов'язався сплатити за них певну грошову суму.

Пунктом 2.2 Договору сторони узгодили, що оплата здійснюється у безготівковому порядку протягом 20 банківських днів з моменту здійснення перевезення оформленого актом виконаних робіт.

З акту прийому-передачі виконаних робіт від 15.02.2011р. вбачається, що відповідач прийняв без зауважень послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 27 000,00 грн., то право вимагати від відповідача оплатити вартість наданих послуг в примусовому порядку виникло у позивача 17.03.2011р.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 27 000,00 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи доказами, а саме договором перевезення від 14.01.2011р., актом прийому-передачі виконаних робіт від 15.02.2011р., товарно-транспортними накладними, претензією від 04.04.2011р.

Відповідачем доказів погашення заборгованості в розмірі 27 000,00 грн. не надано.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги по перевезенню в сумі 27000,00 грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги судом враховано, що відповідач визнав позовні вимоги у повному об'ємі (письмовий відзив від 29.08.2011 р.).

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Юлмар" м.Шепетівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційно - діагностичний центр "Надія" м. Шепетівка про стягнення 27000,00 грн. за договором від 14 січня 2011 року задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційно - діагностичний центр "Надія" (Хмельницька область, м. Шепетівка, проспект Миру, 12, код 31494599) на користь Приватного підприємства "Юлмар" (Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Короленка, 1 кв. 2, код 36745269) 27 000,00 грн. (двадцять сім тисяч гривень 00 коп.) основного боргу, 270,00 грн. (двісті сімдесят гривень 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук.3 прим.: 1- до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. Помічник судді Гураль Л.Л.

Повне рішення складено та підписано 30.08.2011р.