Ухвала суду № 18163734, 02.09.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" вересня 2011 р.

Справа № 5/35/5022-924/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі < Список > судді Андрушків Г.З. , судді < заповнити при колегіальному розгляді > розглянув справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Колосок", с. Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської області

до відповідача Приватного підприємства "Ліон-Тер" ТРАНС, вул.. Тернопільська,2, с. Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської області

За участю представники від:

Позивача: не з’явився;

Відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Селянське (фермерське) господарство "Колосок" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з приватного підприємства "Ліон-Тер" Транс –35 000,00грн. із них 30 000грн. 00коп. заборгованості за непоставлений автомобіль МАЗ 551608-236 та 5000грн. 00коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним згідно платіжного доручення №77 від 7 липня 2008 року по рахунку ЛТ 000045 від цього ж числа перераховано відповідачу 30000грн. в тому числі ПДВ 5000грн. за автомобіль МАЗ 551608-236, проте відповідач ухиляється від передачі проданого позивачу автомобіля чим наніс останньому збитки в розмірі 30000грн. за отримані кошти згідно платіжного доручення №77 від 7 липня 2008 року, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 30000грн. за непоставлений автомобіль МАЗ 551608-236, 5000грн. пені, а також витрат на правову допомогу, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 350грн. державного мита та добові.

Ухвалою суду від 06.07.2011р. про порушення провадження по справі позивача було зобов’язано подати в засідання: рахунок №ЛТ - 000045 від 07.07.2008р. - зазначений у позовній заяві і в платіжному дорученні №77 від 07.07.2008р.; вимогу про виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо передачі автомобіля чи повернення коштів та докази направлення її відповідачу; розрахунок суми пені з зазначенням періоду нарахування; та документальне обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства вимоги про стягнення витрат на правову допомогу та добових.

Позивач витребуваних ухвалою суду від 06.07.2011р. документів суду не надав, його повноважний представник в судовому засіданні 17.08.2011р. причин неподання витребуваних документів не зміг пояснити.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання 17.08.2011р. не з’явився.

Ухвалою суду від 17.08.2011р. приймаючи до уваги що, позивач не надав суду витребувані ухвалою суду від 06.07.2011р. документи, судом з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об’єктивне встановлення всіх обставин справи, розгляд справи було відкладено та повторно було зобов’язано позивача надати суду документи, а саме: рахунок №ЛТ - 000045 від 07.07.2008р. - зазначений у позовній заяві і в платіжному дорученні №77 від 07.07.2008р.; вимогу про виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо передачі автомобіля чи повернення коштів та докази направлення її відповідачу; розрахунок суми пені з зазначенням періоду нарахування; документальне обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства вимоги про стягнення витрат на правову допомогу та добових; а також довідку державного реєстратора щодо даних реєстрації та місцезнаходження відповідача: приватного підприємства "Ліон-Тер" ТРАНС (код 24636599) станом на час розгляду справи.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні 02.09.2011р. не забезпечив, витребуваних ухвалами суду від 06.07.2011р. та 17.08.2011р. документів не подав, причин не з’явлення повноважного представника в судовому засіданні так як і причин не подання витребуваних доказів не повідомив, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення – ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання 02.09.2011р. не з’явився.

Відповідно до ст.ст. 4І, 4і ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, а позивач не надав витребуваних ухвалами суду від 06.07.2011р. та від 17.08.2011р. документи, а саме: рахунок №ЛТ - 000045 від 07.07.2008р. - зазначений у позовній заяві і в платіжному дорученні №77 від 07.07.2008р.; вимогу про виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо передачі автомобіля чи повернення коштів та докази направлення її відповідачу; розрахунок суми пені з зазначенням періоду нарахування; документальне обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства вимоги про стягнення витрат на правову допомогу та добових; а також довідку державного реєстратора щодо даних реєстрації та місцезнаходження відповідача: приватного підприємства "Ліон-Тер" ТРАНС (код 24636599) станом на час розгляду справи, які мають суттєве значення для розгляду спору по суті або пояснень про причини неподання таких документів, а відтак слід вважати, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, і без яких неможливо розглянути спір по суті в строки, встановлені ст..69 ГПК України, а тому позов на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4І, 4і, 33, 34, п.5 ч.1 ст.81, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7793

Суддя Г.З. Андрушків