Рішення № 18163724, 08.12.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2009 р.

Справа № 5/101-2005

Господарський суд Тернопільської області

у складі < Список > судді Андрушків Г.З. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс", вул. Верховинна,6-А, м. Київ, 04080

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори ЛТД", с. Мшанець, Зборівський район, Тернопільська область, 47235

Представники сторін від:

позивача: не з‘явився;

відповідача: не з'явися

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продсервіс" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори ЛТД" –11098грн.77коп., із них: 9585грн.28коп. основного боргу за поставлений товар по видаткових накладних №ПС-0001366 від 05.08.2008р., №ПС-0001506 від 01.09.2008р., №ПС-0001606 від 15.09.2008р., №ПС-0001712 від 02.10.2008р., 1255грн.67коп. інфляційних, 257грн.18коп. три відсотки річних.

Позивач надав суду витребувані ухвалою суду від 17.11.2009р. документи, справу просить розглядати без участі його представника за наявними матеріалами

Відповідач у відзиві на позов, поданому в засіданні 17 листопада 2009року, суму основного боргу визнає, несплату пояснює важким фінансовим становищем товариства, та повідомив, що по мірі надходження коштів заборгованість погашається, в підтвердження чого надав суду платіжне доручення №382 від 11.11.2009р. про перерахування на рахунок позивача 1000 грн. за товар згідно накладної №1606 від 15.09.2008р. Повноважний представник в судове засідання 08.12.2009р. не з"явився, хоча про час та розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення –ухвали суду від 17.11.2009р. про відкладення розгляду справи –знаходиться в матеріалах справи), про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

На підставі усної домовленості позивач по видаткових накладних №ПС-0001366 від 05.08.2008р., №ПС-0001506 від 01.09.2008р., №ПС-0001606 від 15.09.2008р., №ПС-0001712 від 02.10.2008р., через представника відповідача Тверда М.Б. на підставі виданих їй довіреностей серії ЯПЕ №358859 від 3.07.2008р, №358867 від 29.08.2008р., 358865 від 15.09.2008р., №358874 від 02.10.2008р. передав відповідачу товар (харчові добавки) на суму 21461грн. 92коп.

Оскільки сторони не обумовили строк оплати відповідачем отриманого згідно усної домовленості товару, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що незважаючи на вимогу (претензія №132 від 06.11.2008р., яка вручена відповідачу 12.11.2008р.) оплатити вартість отриманого товару, відповідач на момент звернення позивача з позовом в суд заборгував йому 9585грн.28коп.

- Однак, як вбачається із поданого відповідачем 17 листопада 2009р. відзиву, відповідач, після звернення позивача з позовом до суду, частково сплатив борг в сумі 1000грн.00коп., що підтверджується платіжним дорученням 382 від 11.11.2009р., а тому провадження в цій частині позову підлягає припиненню згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України із-за відсутності спору на день його розгляду.

- Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий ним по вищезазначених накладних становить 8585грн.28коп.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про виконання його обов’язку щодо оплати отриманого по вищезазначених накладних товару (харчові добавки) суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 8585,28грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з листопада 2008 року по жовтень 2009 року становить 1255грн.67коп. та 3% річних, що за період з 20.11.2008р. по 11.10.2009р. становить 257грн.18коп.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509 ЦК України позов в частині стягнення 8585,28грн. основного боргу, 1255,76грн. втрат від інфляції та 257,18грн. 3% річних підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, п.1-1 ст.80, ст. 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори ЛТД", с. Мшанець, Зборівського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 23590518 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс", вул.Верховинна, 6-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 24934992 –8585грн.28коп. основного боргу, 1255грн.76коп. втрат від інфляції та 257грн.18коп. 3% річних, 110грн.99коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. Провадження у справі в частині стягнення 1000грн. 00 коп. боргу - припинити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд. Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -2325

Суддя Г.З. Андрушків