Рішення № 18162885, 06.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.11 Справа№ 5015/4729/11

Господарський суд Львівської області в складі судді Данко Л.С.

При секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів,

До відповідача: Підприємства громадського об»єднання Львівської обласної асоціації інвалідів виробничо-торгівельної фірми «РБМ», м. Львів,

Про стягнення з відповідача на користь позивача 878,60 грн., 22,40 грн. пені, 31,41 грн. інфляційних втрат, 10,41 грн. 3% річних та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 354 від 30.06.2011 р.,

Від відповідача: не прибув.

Представнику розяснено права та обовязки сторін відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів, до відповідача: Підприємства громадського об»єднання Львівської обласної асоціації інвалідів виробничо-торгівельної фірми «РБМ», м. Львів, про стягнення з відповідача на користь позивача 878,60 грн., 22,40 грн. пені, 31,41 грн. інфляційних втрат, 10,41 грн. 3% річних та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 17.08.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 26.08.2011 року, про що сторони були належним чином, під розписку повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи рекомендованою поштою (докази в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі суду від 26.08.2011 р. розгляд справи було відкладено на 06.09.2011 р.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовільнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання, повторно, без поважних причин, повноважного представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав (не надіслав).

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

В ході розгляду справи встановлено.

Між Позивачем Центром телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком»та Відповідачем Підприємства громадського об»єднання Львівської обласної асоціації інвалідів виробничо-торгівельної фірми «РБМ», 19.09.2002р. було укладено договір № 7597 про надання послуг електрозвязку з додатками, зокрема Перелік послуг електрозв»язку, які надаються споживачеві. 23.12.2009р. між сторонами був укладений договір № 7597 про надання послуг ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, 23.12.09р. - додаткова угода до договору № 7597 про надання послуг ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ.

При вирішенні спору у даній справі суд керувався як приписами ЦК УРСР в редакції 1963р., тобто, які були чинними на час укладення договору № 476 про надання послуг електрозвязку від 11.04.2000р., так і приписами ЦК України та ГК України, які набрали чинності з 01.01.2004р., в силу ст. 4 розділу 1Х Прикінцевих положень Господарського кодексу України та ст. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, оскільки договірні правовідносини між сторонами за вищевказаним Договором № 7597 про надання послуг електрозвязку від 19.09.2002р. продовжують існувати на даний час.

Позивачем: Центром телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком»відповідно до ст. 3 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003р. №1280-IV, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»від 09.08.2005р. № 720, абоненту Підприємству громадського об»єднання Львівської обласної асоціації інвалідів виробничо-торгівельної фірми «РБМ», надавались телекомунікаційні послуги, визначені договором № 7597 про надання послуг електрозвязку від 19.09.2002р. з додатками, зокрема, згідно Переліку послуг електрозв»язку, та договором № 7597 про надання послуг ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 23.12.2009р., за що останній повинен був вносити відповідну плату (п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.5. Договору).

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код № 21560766, знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, Б. 18, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 268716, включене до ЄДРПОУ як юридична особа, Статутом (нова редакція), який зареєстровано у встановленому законом порядку: 11.08.2008р. за № 10741050032006707 (докази в матеріалах справи).

Львівська філія ВАТ «Укртелеком»без права юридичної особи, що підтверджується Положенням про Львівську філію ВАТ «Укртелеком№ (нова редакція), яке затверджено рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком»(Протокол № 3 від 16.04.2004р.), керівник філії: ОСОБА_2, місцезнаходження філії: АДРЕСА_1 діє за довіреністю виданою юридичною особою 22.12.2010р., нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за зареєстрована в реєстрі за № 3014.

Позовна заява підписана директором Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м. Львів, ОСОБА_2, на підставі довіреності, виданої юридичною особою 22.12.2010р., нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за зареєстрована в реєстрі за № 3014 (докази в матеріалах справи).

Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначено установчими документами останньої, положенням про філію, яке затверджено юридичною особою та довіреністю, виданою у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

При цьому суд бере до уваги, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ (Філія), і стягнення здійснюється судом на користь юридичної особи.

Відповідач є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 20814348, місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Русових, 3.

Станом на час розгляду справи по суті, ні позивач, ні відповідач не надали суду доказів, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, що договір № 7597 про надання послуг електрозвязку від 19.09.2002р. з додатками, та договір № 7597 про надання послуг ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 23.12.2009р. є розірваними, та/або визнаними недійсними.

Предметом договору № 7597 про надання послуг електрозвязку від 19.09.2002р. (Розділ 1 договору) є надання підприємством звязку послуг електрозвязку, які перераховані у Переліку, який є невідємною частиною цього договору (п. 7.5.).

У розділі 2 договору визначено права та обовязки Підприємства звязку, а в розділі 3 - права та обовязки Споживача.

Оплату та порядок розрахунків визначено у розділі 4 договору.

Відповідальність сторін врегульовано у розділі 5 договору.

Так, у п. 2.1. договору Позивач зобовязувався надавати Відповідачу послуги електрозвязку, а Відповідач, в свою чергу, згідно п. 3.2.8 даного договору, зобовязувався сплачувати отримані послуги у терміни, передбачені п. 4.5 договору.

Відповідальність сторін передбачена у розділі 5 договору.

Так, п. 5.8. передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню згідно із чинним законодавством.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати за отримані послуги не виконав в повному обсязі, в результаті, за період з 01.01.2011р. по 01.08.2011р. виникла заборгованість з надання телекомунікаційних послуг в сумі 878,60 грн.

Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 614 ЦК України), одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 22 грн. 40 коп., яка нарахована відповідно до п. 5.8. Договору, за період з 01.01.2011р. 30.06.2011р. включно, тобто за 181 день прострочення платежу, при ставці НБУ, яка діяла у період за який нараховується пеня 7,75%, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 343 ГК України, ч. 6 ст. 232 ГК України (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 31 грн. 41 коп. інфляційних втрат та 10 грн. 91 коп. 3% річних, які нараховано у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України (розрахунок суми інфляційний витрат та відсотків річних в матеріалах справи).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правильність розрахунку інфляційних витрат була перевірена в судовому засіданні та відповідає розрахунку доданому до позовної заяви.

Передбачені ст. 625 ЦК України три відсотки річних не є неустойкою (штрафом, пенею), а належать до інших засобів захисту цивільних прав, визначених статтею 16 ЦУ України.

При розрахунку інфляційних втрат, у даній справі, використано офіційно встановлений Державним комітетом статистики індекс інфляції.

Суд заслухав пояснення представника позивача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача належить задовільнити повністю, стягнути з відповідача на користь позивача 878,60 грн. основного боргу, 22,40 грн. пені, 31,41 грн. - інфляційних втрат, 10,41 грн. 3 % річних.

Судові витрати покласти на відповідача повністю відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 2, 4, 43 47, 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 82 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»задовільнити повністю.

2. Стягнути з боржника: Підприємства громадського об»єднання Львівської обласної асоціації інвалідів виробничо-торгівельної фірми «РБМ»(79013, м. Львів, вул.. Русових, 3, код ЄДРПОУ 20814348) на користь стягувача: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (п. і. 01030, місто Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) 878 грн. 60 коп. основного боргу, 22 грн. 40 коп. пені, 31 грн. 41 коп. - інфляційних втрат, 10 грн. 41 коп. 3 % річних, 102 грн. 00 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Данко Л.С.