Рішення № 18162707, 06.09.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2011 р. Справа № 20/090-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Кобальт Секюріті»

до Приватного підприємства «Білоцерківоборонбуд»

про стягнення 28442,09 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Іващенко В.Г. директор, протокол № 1 від 24.05.2008 р.

ОСОБА_1., довір. б/н від 01.08.2011 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Приватне підприємство «Кобальт Секюріті»(далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Білоцерківоборонбуд»(далі відповідач) про стягнення 28442,09 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 25.06.2010 р. договору № 4 про забезпечення безпеки, відповідно до якого ПП «Кобальт Секюріті»зобовязувалося надавати послуги з охорони обєкта, а відповідач приймати та своєчасно оплачувати їх.

Оскільки позивач надав послуги відповідачеві, які останнім не були оплачені належним чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 23056,00 грн. основного боргу, 2862,79 грн. пені, 554,08 грн. 3% річних, 2969,22 грн. інфляційних втрат, 613,72 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного підприємства «Білоцерківоборонбуд», що можуть знаходитися на його розрахунковому рахунку, яке було залишено судом без задоволення.

Розгляд справи відкладався.

06.09.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду письмові пояснення у справі б/н від 06.09.2011 р. щодо здійснення відповідачем часткової оплати наданих послуг, відповідно до яких сума пені, що підлягає стягненню з відповідача, за розрахунком позивача, становить 3425,00 грн.

Представники позивача у судовому засіданні 06.09.2011 р. позовні вимоги підтримали, з урахуванням письмових пояснень у справі б/н від 06.09.2011 р.

У судові засідання 19.08.2011 р., 06.09.2011 р. відповідач не зявився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 06.09.2011 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

25.06.2010 р. між Приватним підприємством «Кобальт Секюріті»(виконавець) та Приватним підприємством «Білоцерківоборонбуд»(замовник) було укладено договір № 4 по забезпеченню безпеки, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання по забезпеченню комплексної безпеки на обєкті замовника, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Гординського, 2-а, ТЦ «ВЕГА», розважальний центр «Арт-Бульвар».

Відповідно до пп. г) п. 3.1 договору замовник зобовязаний своєчасно вносити плату за послуги охорони до 5 числа поточного місяця. В разі порушення терміну оплати за охорону, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми за кожний день заборгованості.

У відповідності з п. 5.1 договору даний договір вступає в силу з 25.06.2010 р. і діє до 25.06.2011 р. Якщо за 30 діб до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін не вимагатиме його припинення або переукладення, то він залишається в силі на попередніх умовах і на той же термін.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що в разі відмови замовника від послуг виконавця, він повинен попередити останнього не пізніше ніж за 5 діб до призупинення охорони.

На виконання умов договору № 4 по забезпеченню безпеки від 25.06.2010 р. ПП «Кобальт Секюріті»було надано ПП «Білоцерківоборонбуд»послуги з охорони обєкту, що підтверджується актами прийому виконання послуг по охороні обєктів, у тому числі № 1 за червень 2010 р. на суму 2136,00 грн., № 2 за липень 2010 р. на суму 8928,00 грн., № 4 за серпень 2010 р. на суму 8929,00 грн., № 8 за вересень 2010 р. на суму 8640,00 грн., № 12 за жовтень 2010 р. на суму 8928,00 грн.

Як зазначає позивач, відповідач лише частково сплатив виконавцю за надані послуги, що підтверджується виписками з особового рахунку ПП «Кобальт Секюріті»від 06.07.2010 р. на суму 2136,00 грн., від 06.09.2010 р. на суму 8928,00 грн., від 26.10.2010 р. на суму 2640,00 грн., від 13.12.2010 р. на суму 800,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи, ПП «Білоцерківоборонбуд»було надіслано на адресу ПП «Кобальт Секюріті»лист № 01-10/10 від 27.10.2010 р., відповідно до якого відповідач просив позивача призупинити послуги охорони за договором № 4 від 25.06.2010 р. з 01.11.2010 р. та гарантував оплату заборгованості з наданих послуг.

Також, ПП «Кобальт Секюріті»та ПП «Білоцерківоборонбуд»було підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 23.11.2010 р. на суму 23856,00 грн.

ПП «Кобальт Секюріті»було направлено на адресу ПП «Білоцерківоборонбуд»вимогу б/н від 18.03.2011 р. про погашення заборгованості в сумі 23856,00 грн. протягом 30 днів з дати направлення даної вимоги.

Як зазначає позивач, заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 23056,00 грн. залишається неоплаченою, у звязку з чим позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ч. 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов, контррозрахунок або докази оплати за надані позивачем послуги суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з ПП «Білоцерківоборонбуд»заборгованості за надані послуги, з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 23056,00 грн., підлягає задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до пп. г) п. 3.1 договору № 4 від 25.06.2010 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного пп. г) п. 3.1 договору замовник зобовязаний своєчасно вносити плату за послуги охорони до 5 числа поточного місяця. В разі порушення терміну оплати за охорону, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми за кожний день заборгованості.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені (письмові пояснення б/н від 06.09.2011 р.) вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 3425,00 грн., у тому числі згідно акта № 2 за липень 2010 р. на суму 8928,00 грн. за період з 06.07.2010 р. до 05.09.2010 р. на суму 8928,00 грн. в сумі 245,08 грн., згідно акта № 4 за серпень 2010 р. на суму 8929,00 грн. за період з 06.08.2010 р. до 22.07.2011 р. на суму 8928,00 грн. в сумі 1289,78 грн., згідно акта № 8 за вересень 2010 р. на суму 8640,00 грн. за період з 06.09.2010 р. до 26.10.2010 р. на суму 8640,00 грн. в сумі 181,08 грн., на суму 6000,00 грн. з 27.10.2010 р. до 12.12.2010 р. в сумі 115,89 грн., на суму 5200,00 грн. з 13.12.2010 р. до 22.07.2011 р. в сумі 826,12 грн., згідно акта № 12 за жовтень 2010 р. на суму 8928,00 грн. за період з 06.10.2010 р. до 22.07.2011 р. на суму 8928,00 грн. в сумі 1064,02 грн., виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України.

Водночас, згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин сума пені, що підлягає стягненню з відповідача з урахуванням зазначених приписів п. 6 ст. 232 ГК України, становить 2124,23 грн., у тому числі згідно акта № 2 за липень 2010 р. на суму 8928,00 грн. за період з 06.07.2010 р. до 05.09.2010 р. на суму 8928,00 грн. в сумі 245,08 грн., згідно акта № 4 за серпень 2010 р. на суму 8929,00 грн. за період з 06.08.2010 р. до 06.02.2011 р. на суму 8928,00 грн. в сумі 702,87 грн., згідно акта № 8 за вересень 2010 р. на суму 8640,00 грн. за період з 06.09.2010 р. до 26.10.2010 р. на суму 8640,00 грн. в сумі 181,08 грн., на суму 6000,00 грн. з 27.10.2010 р. до 12.12.2010 р. в сумі 115,89 грн., на суму 5200,00 грн. з 13.12.2010 р. до 06.03.2011 р. в сумі 185,49 грн., згідно акта № 12 за жовтень 2010 р. на суму 8928,00 грн. за період з 06.10.2010 р. до 06.04.2011 р. на суму 8928,00 грн. в сумі 693,82 грн.

Крім того, позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 1755,80 грн., у тому числі за період з жовтня 2010 року до листопада 2010 року на суму 23856,00 грн. в сумі 191,20 грн., за період з грудня 2010 року до червня 2011 року на суму 23056,00 грн. в сумі 1564,60 грн.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться «ланцюговим» методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007, № 265 «Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін»).

Така ж сама позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 15.09.2010 р. у справі № 11/14-10.

Отже, згідно з вірним розрахунком, здійсненим судом, стягненню з відповідача підлягають 1619,22 грн. інфляційних втрат, у тому числі згідно акта № 4 за серпень 2010 р. на суму 8929,00 грн. за період з жовтня 2010 року до червня 2011 року на суму 8929,00 грн. в сумі 678,53 грн., згідно акта № 8 за вересень 2010 р. на суму 8640,00 грн. за період з січня 2011 року до червня 2011 року на суму 5200,00 грн. в сумі 306,80 грн., згідно акта № 12 за жовтень 2010 р. на суму 8928,00 грн. за період з листопада 2010 року до червня 2011 року на суму 8928,00 грн. в сумі 633,89 грн.

Розмір 3% річних, визначений позивачем, становить 554,08 грн., у тому числі за період з 06.10.2010 р. до 12.12.2010 р. на суму 23856,00 грн. в сумі 135,29 грн., з 13.12.2010 р. до 22.07.2011 р. на суму 23056,00 грн. в сумі 418,79 грн.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком, розмір 3% річних становить 579,15 грн., у тому числі згідно акта № 4 за серпень 2010 р. на суму 8929,00 грн. за період з 06.10.2010 р. до 22.07.2011 р. на суму 8929,00 грн. в сумі 212,07 грн., згідно акта № 8 за вересень 2010 р. на суму 8640,00 грн. за період з 06.09.2010 р. до 26.10.2010 р. на суму 8640,00 грн. в сумі 36,22 грн., з 27.10.2010 р. до 12.12.2010 р. на суму 6000,00 грн. в сумі 23,18 грн., з 13.12.2010 р. до 22.07.2011 р. на суму 5200,00 грн. в сумі 94,88 грн., згідно акта № 12 за жовтень 2010 р. на суму 8928,00 грн. за період з 06.10.2010 р. до 22.07.2011 р. на суму 8928,00 грн. в сумі 212,80 грн. Проте вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних підлягають задоволенню судом в межах заявлених позовних вимог, а саме - в сумі 554,08 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Кобальт Секюріті».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а зайво сплачене державне мито при поданні позивачем позову до суду в сумі 319,30 грн. підлягає поверненню Приватному підприємству «Кобальт Секюріті»з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Білоцерківоборонбуд»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Академіка Линника, 15, кв. 60, код ЄДРПОУ 34019241) на користь Приватного підприємства «Кобальт Секюріті»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, 42, кв. 3, код ЄДРПОУ 35942460) 23056 (двадцять три тисячі пятдесят шість) грн. 00 коп. основного боргу, 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 23 коп. пені, 1619 (одну тисячу шістсот девятнадцять) грн. 22 коп. інфляційних втрат, 554 (пятсот пятдесят чотири) грн. 08 коп. 3% річних, 273 (двісті сімдесят три) грн. 53 коп. державного мита та 219 (двісті девятнадцять) грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.У решті позовних вимог відмовити.

4.Видати довідку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого позивачем державного мита в сумі 319,30 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 12.09.2011 р.