Рішення № 18162699, 05.09.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2011 р. Справа № 13/135-11

за позовом споживчого товариства „Альянс-5”, Київська область, м. Бровари

до Броварська районна спілка споживчих товариств, Київська область, м. Бровари

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність б/н від 01.07.2011 р.;

від відповідача ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.06.2011р.;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось споживче товариство „Альянс-5” (далі позивач) з позовом до Броварської районної спілки споживчих товариств (далі - відповідач) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна №8 від 31.05.2011р. дійсним та визнання права власності на обєкти нерухомого майна: артезіанську свердловину №3892, водонапірну башту, трансформаторну підстанцію ТП-332 (2х250КВА, 10/0,4 кв.) загальною площею 44,4 кв. м., які розташовані по АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.05.2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна №8, який відповідно до норм чинного законодавства підлягає нотаріальному посвідченню. Однак від нотаріального посвідчення договору відповідач ухиляється.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2011р. порушено провадження у справі №13/135-11.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та правомірними і такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача відзиву на позов не надав, проте проти позову не заперечує.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі продажу нерухомого майна №8 (далі Договір №8 від 31.05.2011р.).

Відповідно до п. 1.1. Договору №8 відповідач передає у власність позивача наступні обєкти нерухомого майна: артезіанську свердловину № 3892, водонапірну башту, трансформаторну підстанцію ТП-332 ((2х250КВА, 10/0,4 кв.) загальною площею 44,4 кв. м., які розташовані по АДРЕСА_1, на території майнового комплексу, що є власністю позивача.

Згідно з договорами купівлі-продажу комплексу, укладених між позивачем та відповідачем 01.12.2009р. та 23.12.2009р., позивач є власником 100% виробничого комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до акту прийому - передачі нерухомого майна від 20.07.2011р. на виконання договору №8 від 31.05.2011р. відповідач передав, а позивач прийняв на баланс у власність обєкти нерухомого майна, а саме: артезіанську свердловину № 3892, водонапірну башту, трансформаторну підстанцію ТП-332 (2х250КВА, 10/0,4 кв.) загальною площею 44,4 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1

Згідно з п.п. 2.1. Договору від 31.05.2011 року, вартість обєктів продажу за цим договором складає 187 200,00 грн. в тому числі ПДВ сумі 31200,00 грн.

Позивач в повному обсязі сплатив вартість обєктів продажу, що підтверджується платіжними дорученнями №104 від 31.05.2011р. на суму 35010,00 грн., №113 від 23.06.2011р. на суму 100800,00 грн., №114 від 29.06.2011р. на суму 51390,00 грн., належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

25.07.2011р. позивач звернувся до відповідача з листом, у якому просив повідомити місце розташування нотаріальної контори, день та час, в які має відбутися нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу.

Проте 28.07.2011р. отримав від відповідача відповідь, де було зазначено, що у звязку з непередбаченими труднощами при оформленні документів, які необхідні для нотаріального посвідчення договору №8 від 31.05.2011 р., на сьогоднішній день у відповідача відсутня можливість вчинити дії, щодо нотаріального посвідчення укладеного договору. Також у зазначеному, відповідач просить зобовязання, які випливають із договору купівлі-продажу нерухомого майна №8 від 31.05.2011 року, вважати припиненими у звязку з неможливістю їх виконання.

Згідно з п. 4.1. договору №8 від 31.05.2011р. даний договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Оскільки, відповідно до положень ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, зважаючи, що предметом основних договорів є купівля-продаж нерухомого майна, зазначені договори підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У відповідності з ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з договору №8 від 31.05.2011р., між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов, а саме: предмета договору, ціни, передачі товару покупцеві.

Досягнення згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна №8 від 31.05.2011р. та його підписання сторонами, часткове виконання зазначеного договору з боку відповідача щодо передачі предмета договору, що підтверджується актом прийому передачі нерухомого майна від 20.07.2011р., виконання обовязку позивачем стосовно оплати вартості обєктів нерухомого майна, що підтверджується вказаними вище платіжними дорученнями свідчить про дійсність укладених між сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна №8 від 31.05.2011р.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №8 від 31.05.2011р. підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що право власності на обєкти нерухомого майна: артезіанську свердловину №3892, водонапірну башту, трансформаторну підстанцію ТП-332 (2х250КВА, 10/0,4 кв.) загальною площею 44,4 кв. м., які розташовані по АДРЕСА_1 слід визнати за позивачем споживчим товариством „Альянс-5”.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст.49 ГПК України та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №8 від 31.05.2011р., укладеним між споживчим товариством „Альянс-5” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, буд. 22; код 35875907) та Броварською районною спілкою споживчих товариств (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 139; код 01702046) дійсним.

3.Визнати за споживчим товариством „Альянс-5” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, буд. 22; код 35875907) право власності на обєкти нерухомого майна: артезіанську свердловину №3892, водонапірну башту, трансформаторну підстанцію ТП-332 (2х250КВА, 10/0,4 кв.) загальною площею 44,4 кв. м., які розташовані по АДРЕСА_1

4.Стягнути з Броварської районної спілки споживчих товариств (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 139; код 01702046) на користь споживчого товариства „Альянс-5” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, буд. 22; код 35875907) судові витрати: 1872 (одну тисячу вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 08.09.2011 р.