Рішення № 18162683, 08.09.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2011 р. Справа № 7/083-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», м. Київ,

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Єрківці,

простягнення 17130,22грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю №74 від 11.05.2011року;

від відповідача: не зявились

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

19.07.2011року Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго»(далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №67 від 04.07.2011року (вх. №2809 від 19.07.2011року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»(далі відповідач) про стягнення 17130,22грн. боргу за договором постачання електричної енергії №76 від 05.11.2006року.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про постачання електричної енергії №76 від 05.11.2006року щодо оплати вартості використаної у період з жовтня 2009року по березень 2011року електричної енергії, у звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 17130,22грн. боргу за спожиту активну електроенергію.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2011року було порушено провадження у справі № 7/083-11 та призначено її розгляд на 04.08.2011року.

У звязку з неявкою у судове засідання 04.08.2011року представників відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, розгляд справи було відкладено на 08.09.2011року.

Представник позивача у судовому засіданні 08.09.2011року підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання 08.09.2011року представник відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, повторно не зявився, про причини неявки відповідач не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх неявка не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 08.09.2011року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив:

05.11.2006року між Закритим акціонерним товариством «АЕС Київобленерго», яке в подальшому перейменовано на Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго»(постачальник за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос»(споживач за договором, відповідач у справі) укладено договір про постачання електричної енергії №76 (далі - договір), відповідно до п.1.1. якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Згідно п. 2.1.2. договору постачальник зобовязується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару: в межах 250кВт приєднаної потужності в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (Додаток № 1 «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачу»), згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених у Додатку № 7 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін».

Відповідно п. п. 2.3.3., 2.2.4. договору споживач зобовязаний оплачувати постачальнику електричної енергії платежі згідно з умовами Додатку № 2 «Порядок розрахунків»та Додатку № 4 «Зняття показів засобів обліку електричної енергії». Здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з Додатком № 5 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Пунктом 7.1. договору визначено, що облік електроенергії, спожитої споживачем та субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником електричної енергії розрахунковим шляхом у встановленому порядку.

Згідно п. 1 Додатку № 2 «Порядок розрахунків»до договору постачання електричної енергії №76 від 05.11.2006року, розрахунки за електричну енергію здійснюються за діючими тарифами відповідно до тарифних груп та класів напруги кожного приєднання.

Як визначено п. 2 Додатку №2, щомісячно 20 числа згідно з Додатком №4 до договору направляється представник споживача у відділ збуту по розрахунках з юр. споживачами за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Сковороди, 75, для подання звіту про використану електроенергію споживачем та субспоживачами за розрахунковий період (Додаток №8 «Звіт про використану електроенергію»), документів, що підтверджують оплату у розрахунковому періоді, заявки на обсяги споживання електроенергії у поточному періоді та одержання рахунків на оплату.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.2. Додатку №2 споживач здійснює згідно платіжних доручень поточну плату за електроенергію, що споживатиметься в поточному періоді з урахуванням сплаченого авансового платежу у розрахунковому періоді 50% від заявленої величини до 5 числа поточного періоду; 50% від заявленої величини до 25 числа поточного періоду.

Пунктами 1-2 Додатку №4 «Зняття показів засобів обліку електричної енергії»до договору визначено, що споживач бере на себе обовязок знімати покази електролічильників на 24-00 останнього дня розрахункового періоду. Розрахунковий період починається 20 числа кожного місяця і триває до 20 числа наступного місяця. Споживач зобовязаний протягом 16 годин з моменту зняття показів електролічильників довести їх значення до постачальника електричної енергії за встановленою формою (Додаток 8) та адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Сковороди, 75.

Згідно п. 3 Додатку №4 у разі неподання даних про обсяги спожитої електроенергії в зазначений термін, визначення обсягу спожитої електроенергії здійснюється за середньодобовим споживанням за попередній розрахунковий період.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач протягом дії договору свої обовязки за договором в частині постачання електричної енергії виконував належним чином.

Так, за період, зокрема, з жовтня 2009року по березень 2011року постачальником було поставлено споживачу активну електричну енергію на загальну суму 33958,80грн., що підтверджується поданими відповідачем звітами про використану електроенергію.

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов договору.

З метою оплати відповідачем вартості спожитої електроенергії протягом спірного періоду, позивачем було виставлено відповідачу рахунки:

- за жовтень 2009року №9266914358 від 27.10.2009року на суму 3031,80грн., враховуючи суму боргу за попередні періоди у розмірі 85,42грн.;

- за січень 2010року №9270994081 від 29.01.2010року на суму 7246,76грн. (за активну енергію);

- за березень 2010року №9224337502 від 25.03.2010року на суму 3471,12грн. (за активну енергію);

- за квітень 2010року №9272871170 від 22.04.2010року на суму 2198,38грн. (за активну енергію);

- за травень 2010року №9274139568 від 27.05.2010року на суму 1421,88грн. (за активну енергію);

- за червень 2010року №9228546819 від 29.06.2010року на суму 1614,20грн. (за активну енергію);

- за липень 2010року №9276525319 від 29.07.2010року на суму 296,63грн. (за активну енергію);

- за серпень 2010року №9277563046 від 30.08.2010року на суму 6462,17грн. (за активну енергію);

- за вересень 2010року №9373845677 від 30.09.2010року на суму 0,00грн. (за активну енергію);

- за листопад 2010року №9326731891 від 26.11.2010року на суму 0,00грн. (за активну енергію);

- за січень 2011року №9475670353 від 31.01.2011року на суму 3482,14грн. (за активну енергію);

- за березень 2011року №9477166418 від 30.03.2011року на суму 4819,14грн. (за активну енергію).

Відтак, всього виставлено рахунків за період з жовтня 2009року по березень 2011року на загальну суму 34044,22грн. Копії рахунків наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з додатків до кожного виставленого рахунку, вартість спожитої електричної енергії була визначена постачальником на основі показів лічильника споживача, та на підставі тарифів, встановлених Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Втім, свої обовязки за договором в частині своєчасної оплати вартості спожитої активної електроенергії відповідач належним чином не виконав.

Господарським судом встановлено, що за спірний період відповідач сплатив лише 16914,00грн. Факт часткової сплати відповідачем вартості електроенергії за договором, підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку позивача.

Відтак, вартість спожитої та неоплаченої відповідачем електричної енергії за договором становить 17130,22грн. (34044,22грн., загальна вартість спожитої електроенергії, - 16914,00грн., сплачені відповідачем грошові кошти), у звязку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виникли зобовязання, які мають ознаки договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, згідно якого, відповідно до ст. 714 ЦК України, одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму використання відповідної мережі, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

При цьому, обєктом договору постачання енергетичними та іншими ресурсами може виступати електрична і теплова енергія, природній газ, вода, нафта та інші ресурси, які надаються споживачеві (абонентові) через приєднану мережу електропроводів, трубопроводів тощо.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Зокрема, особливості договірних відносин постачання енергетичних та інших ресурсів визначаються Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги»тощо.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Приписами ст. 276 ГК України визначено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 251, 252 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відтак, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги положення п. 3.2. Додатку № 2 до договору, судом встановлено, що відповідач повинен був розрахуватися з позивачем за спожиту електричну енергію 50% вартості до 5 числа поточного періоду, інші 50% вартості до 25 числа поточного періоду.

На момент розгляду справи у суді відповідачем не подано жодних документів, які підтверджують повну сплату ним вартості спожитої електричної енергії перед позивачем.

Ні копій платіжних доручень, ні будь-яких інших доказів оплати боргу у розмірі 17130,22грн. за спожиту електричну енергію відповідачем надано не було.

Оскільки, станом на момент розгляду справи у суді, позивачем доведено існування у відповідача суми боргу у розмірі 17130,22грн. за отриману електричну енергію, і зазначений факт відповідачем не спростовано, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, господарський суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 17130,22грн. за активну електроенергію за період з жовтня 2009 року по березень 2011 року є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»(08430, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Єрківці, код ЄДРПОУ 30943372) на користь Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188) 17 130 (сімнадцять тисяч сто тридцять) грн. 22 коп. боргу та судові витрати: 171 (сто сімдесят одну) грн. 30 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 09.09.2011року