Рішення № 18161633, 26.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/21426.08.11 За позовом:Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА "Страхувння" в особі Запорізької філії ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування"

ДоВідкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

Простягнення страхового відшкодування 23 433,63 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Туринська В.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА "Страхувння" в особі Запорізької філії ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування 23 433,63 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2011 р. порушено провадження у справі № 58/214, розгляд справи призначено на 27.07.2011 р.

У судове засідання 27.07.2011 року представник відповідача з'явився. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

27.07.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.07.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

27.07.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі.

В усних поясненнях представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

В звязку з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 26.08.2011 року.

У судове засідання 26.08.2011 року представник відповідача з'явився.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, ча та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

23.08.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

23.08.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі, в яких проти позову заперечив.

Представник відповідача надав суду підтвердження поштового відправлення відзиву на позовну заяву відповідачу.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування»(надалі Позивач, Страховик) та ОСОБА_1 (надалі Страхувальник, Вигодонабувач) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 4066-а/10зп від 29.10.2010 року (надалі Договір страхування).

Відповідно до п. п. 4, 5, 6, Договору страхування предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Форд Фьюшн державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі автомобіль Форд)

Відповідно до п. 22.1, Договору страхування, Страховик бере на себе зобовязання компенсувати Страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 22.2 цього Договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості.

Згідно з п. 22.2.2 Договору страхування, до страхових ризиків відносяться збитки внаслідок ДТП будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаний страховий випадок настав 12.03.2010 року у м. Запоріжжя по вул. Іванова. Керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 не витримав безпечну швидкість та дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду від 12.03.2011 року (копія наявна в матеріалах справи).

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2011 року (копія наявна в матеріалах справи) визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований Позивачем автомобіль Форд Фьюшн державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до висновку експертного атотоварознавчого дослідження №233/03 від 25.03.2011 року (копія наявна в матеріалах справи), вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Форд Фьюшн, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на дату оцінки складає 26119,00 грн. Відповідно до рахунку-фактури №ВС-АВ00453-001 від 28.03.2011 року (копія наявна в матеріалах справи), фактичні витрати на відновлювальний ремонт склали 24932,43 грн.

Відповідно до страхового акту №2011/V/OMOD02933/VESKO5504 від 29.03.2011 року (копія наявна в матеріалах справи), було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі 23943,63 грн (вартість відновлювального ремонту за вирахуванням франшизи). Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №3008 від 30.03.2011 р. (копія наявна в матеріалах справи).

З моменту виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до Відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

Відповідно матеріалів справи цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/1707504 (копія наявна в матеріалах справи).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про страхування”страхування - це вид цивільно-правових відносин відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування”до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до ст. 5 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, у звязку з укладенням відповідачем полісу № ВЕ/1707504 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до Позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до Відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 2 Полісу № ВЕ/1707504 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено франшизу у розмірі 510 грн. таким чином, розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача складає 23433,63 грн.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника (пп.22.2.2 Договору страхування).

При пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в Кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в розділі 12 Договору франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми (п. 27.11 Договору страхування).

Розмір завданих збитків визначається Страховиком за участі Страхувальника на підставі:

-документа, де визначено перелік знищених, пошкоджених або викрадених складових частин чи вцілому обєкта страхування (дефектної відомості, авто товарознавчої експертизи, Акту огляду транспортного засобу);

-документа, складеного компетентними органами, про обставини, час місце страхового випадку із зазначенням знищеного, пошкодженого або викраденого обєкта страхування чи його частин;

-документа, що містить розрахунок розміру витрат на компенсацію скоєних збитків (кошторис, калькуляція СТО, авто товарознавча експертиза тощо) (п. 26.2 Договору страхування).

Страхове відшкодування виплачується Страховиком згідно з Договором на підставі письмової заяви Страхувальника (його правонаступника, Вигодонабувача) і Страхового акту, який складається Страховиком.

На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Після виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

18.05.2011 року на адресу Відповідача було направлено заяву про виплату страхового відшкодування вих. №724-11 від 18.05.2011 року (копія наявна в матеріалах справи) із передбаченим ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»пакетом документів, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання від 24.05.2011 року (копія наявна в матеріалах справи).

Згідно з п. 37.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

Станом на момент розгляду справи Відповідач про результати розгляду заяви Позивача належним чином не повідомив, страхове відшкодування на користь Позивача не сплатив.

Відповідачем 27.07.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що позивачу необхідно звертатися з позовом до ОСОБА_2 (винуватий в ДТП) особи, яка нанесла матеріальну шкоду, а не до страхової компанії, яка застрахувала його цивільно-правову відповідальність; відповідач не був повідомлений ОСОБА_1 або позивачем про настання страхового випадку, який стався 12.03.2011 у строк встановлений законом, а тому відсутні підстави для виплати страхового відшкодування; відповідно до копії полісу, наявного в матеріалах справи, застрахованою особою є ОСОБА_4, а не ОСОБА_2

Щодо зазначеного відповідачем про те, що відповідач не був повідомлений ОСОБА_1 або Позивачем про настання страхового випадку, який стався 12.03.2011 рок у строк встановлений законом, а тому відсутні підстави для виплати страхового відшкодування, необхідно зазначити наступне.

Обовязок повідомлення про настання страхового випадку встановлений законом та договором між страховиком та страхувальником.

Таким чином, позивач, ОСОБА_1 не зобовязані повідомляти страховика про настання страхового випадку. А тому у відповідача відсутні підстави для відмови позивачу у задоволенні виплати страхового відшкодування в порядку регресу у звязку з неповідомленням відповідача про страховий випадок.

Щодо зазначеного відповідачем про те, що відповідно до копії полісу, наявного в матеріалах справи, застрахованою особою є ОСОБА_4, а не ОСОБА_2, необхідно зазначити наступне.

Згідно з копією Полісу №ВЕ/1707504, яка наявна в матеріалах справи, даний поліс є Полісом 1-го типу.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності вказаного типу був укладений із власником транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4. Враховуючи вищезазначену норму Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, що керувала транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не є підставою для відмови позивачу у задоволенні виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Суд не приймає до уваги зазначене відповідачем, що позивачу необхідно звертатися з позовом до ОСОБА_2(винуватий в ДТП) особи, яка нанесла матеріальну шкоду, а не до страхової компанії, яка застрахувала його цивільно-правову відповідальність, оскільки судом раніше встановлено, що відповідальними за збитки, завдані власнику пошкодженого автомобіля марки Форд Фьюшн державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, є відповідач.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в чітко визначений законом строк.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Позивачем під час складання позовної заяви було допущено помилку, а саме в формулюванні назви позовної заяви зазначено «Позовна заява про стягнення страхового відшкодування, пені та трьох процентів річних». Однак ані в прохальній частині позовної заяви, ані у загальному змісті позовної заяви відсутня вимога про стягнення з відповідача пені та трьох відсотків річних та її обґрунтування. Тому суд не бере до уваги помилково заявлену у назві позовної заяви вимогу про стягнення з Відповідача на користь Позивача пені та трьох відсотків річних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача 23433,63 грн. шкоди в порядку регресу є обґрунтованою та законною, була доведена Позивачем належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню в розмірі 23 433,63 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва-

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, буд.75; код ЄДРПОУ 00034186) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, Подільський р-н, вул. Іллінська, будинок 8; код ЄДРПОУ 20474912) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(69035, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський р-н., вул. 40 років Радянської України, будинок 57-В) суму майнової шкоди в розмірі 23433 (двадцять три тисячі чотириста тридцять три) грн. 63 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 33 коп., 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено: 29.08.2011 р.