Рішення № 18160990, 17.04.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" квітня 2009 р. Справа № 12/29-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін:

від позивачів - ОСОБА_2 (представник за довіреностями, а.с.63 - 67)

від позивача ОСОБА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_4 (довіреність від 23.01.09)

від позивача ОСОБА_5 - не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_3,

ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото"

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото"

до ОСОБА_3

про визнання таким, що вийшов зі складу учасників товариства.

24.07.08 позивачі ОСОБА_6ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Бердичівфото", яке оформлене протоколом №4 від 04.12.06. При цьому позивачі посилаються на те, що вони не були повідомлені про час та місце проведення загальних зборів, не були присутні на зборах, збори проведені за відсутністю кворуму, позивачів безпідставно виключено з товариства.

05.08.08 до суду з позовом звернувся ОСОБА_5, який також просить визнати недійсним вказане рішення загальних зборів з тих же підстав. (а.с.74)

Ухвалою судді господарського суду від 06.08.08 прийнято позовну заяву ОСОБА_5 та порушено провадження у справі №2/31-К (а.с.73)

Ухвалою суду від 21.10.08 справу №12/29-К за позовом ОСОБА_6 та інших об'єднано із справою 2/31-К в одну справу №12/29-К.

24.11.08 ТОВ "Бердичівфото" подало зустрічний позов до ОСОБА_3, в якому просить визнати ОСОБА_3 таким, що вийшов з товариства з 02.08.05, так як цією датою ним подана відповідна заява. (а.с.96)

Ухвалою суду від 25.12.08 зустрічний позов прийнято до розгляду.

09.02.09 позивачі ОСОБА_6ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 подали до суду позов, в якому просять визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Бердичівфото" від 07.05.08, 10.06.08, 23.06.08, 05.08.08, 25.09.08, які оформлені протоколами відповідно №№5,6,7,8,9. також позивачі просять скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, які проведені на підставі вказаних рішень загальних зборів. (а.с.151). Зазначені позовні вимоги позивачі мотивують тим, після незаконно виключення їх з числа учасників товариства за рішенням від 04.12.06 (яке оспорюється в первісному позові) відповідачем в незаконному складі учасників проведено п'ять загальних зборів, які вирішували різні питання, в тому числі про зміну складу учасників, про зміну юридичної адреси товариства.

Ухвалою судді господарського суду від 11.02.09 прийнято вказану позовну заяву та порушено провадження у справі №2/6-К.(а.с.150)

Ухвалою суду від 12.03.09 справу №12/29-К об'єднано із справою 2/6-К в одну справу №12/29-К.(а.с.198)

В судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_3 позов підтримали з тих самих підстав, які зазначені в позовних заявах.

Позивач ОСОБА_3, який одночасно є відповідачем за зустрічним позовом, також зазначив, що він ніколи не писав і не подавав заяву про вихід з товариства, а представлена до суду фотокопія заяви про його вихід з товариства є підробленою.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність, так як позовні вимоги цього позивача чітко викладені в позовній заяві.

Відповідач представника до суду не направив, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку з відсутністю представника товариства, який перебуває на екзаменаційній сесії. До клопотання відповідачем долучена фотокопія довідки-виклику на екзаменаційну сесію студента ОСОБА_10

Господарський суд відхиляє клопотання відповідача та вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача. При цьому суд враховує, що:

- інтереси відповідача в попередньому судовому засіданні 12.03.09 представляв інший представник;

- відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується присутністю представника в судовому засіданні 12.03.09 та змістом поданого клопотання;

- за період судового розгляду справи відповідач неодноразово змінював свою юридичну адресу, не повідомлявши про це суд, неодноразово не направляв представника в судове засідання, тому клопотання про відкладення розгляду справи господарський суд розцінює як недобросовісне користування своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

В судовому засіданні 16.04.09 з метою підготовки судового рішення оголошувалась перерва до 17.04.09.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.95 зареєстровано статут ТОВ "Бердичівфото" (далі Товариство), який затверджений установчими зборами від 10.10.95 (а.с.11).

З установчого договору від 10.10.95 вбачається, що на момент створення Товариства позивачі були учасниками Товариства (а.с.19).

04.12.06 відбулися позачергові загальні збори учасників Товариства, рішення яких оформлене протоколом №4 від 04.12.06. (а.с.127)

В протоколі загальних зборів зазначено, що на зборах присутні 12 учасників, які в сукупності володіють більше 62,4% голосів, в тому числі ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_5 (позивачі по даній справі ) та ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Зборами прийнято наступні рішення:

- обрати директором Товариства Грузду Р.В.;

- прийняти нового учасника товариства ОСОБА_20;

- в зв'язку з поданими заявами ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_7 (позивач), ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3 (позивач) про вихід з товариства передати їх частки ОСОБА_20;

- виключити ОСОБА_8 (позивач) з Товариства за нанесені значні матеріальні збитки Товариству;

- виключити ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5 (позивачі по справі) та ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_17 з числа учасників Товариства за систематичне невиконання своїх обов'язків чим вони перешкоджають досягненню цілей товариства;

- розподілити частки в статутному фонді Товариства: ОСОБА_20 70%, ОСОБА_16 (30%);

- змінити юридичну адресу Товариства;

- затвердити нову редакцію статуту Товариства;

- стягнути в судовому порядку з ОСОБА_8 матеріальні збитки.

Господарський суд визнає недійсним рішення загальних зборів Товариства від 04.12.06 виходячи з наступного.

Відповідно до ст.35 ч.4 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03 08 по справі №2-741/08/07 за позовом ОСОБА_8 до ТОВ "Бердичівфото" та інших фізичних осіб учасників Товариства визнано недійсним рішення загальних зборів цього товариства від 16.09.05. Цим же рішенням встановлено, що такі учасники Товариства як ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_13 протягом 2003 2004 рр. подали нотаріально посвідчені заяви про вихід з товариства, отримали вартість своїх часток в статутному фонді, отже є такими, що станом на 16.09.05 вийшли з товариства. (а.с.29)

До такого ж висновку прийшов господарський суд Житомирської області зазначивши це в рішенні від 31.10.07 по справі №2/4-К, яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій (а.с.49, 50, 55-62)

З огляду на викладене станом на день проведення загальних зборів 04.12.06 громадяни ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_13 не були учасниками Товариства.

Відповідно до ст. 60 ч.1 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як зазначено в протоколі №4 від 04.12.06 на зборах були присутні учасники, загальний розмір частки яких в статутному фонді становить 62,4% голосів. При цьому при підрахунку кількості голосів враховані частки учасників ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_13, які, як встановлено судом, є такими, що вийшли з товариства. Враховуючи те, що загальна кількість (процент) їх голосів, які враховані при визначенні кворуму, становить 18% (а.с.21), господарський суд приходить до висновку, що на Зборах були присутні учасники, які володіють у сукупності менш ніж 60 відсотками голосів.

Таким чином збори проведені з порушенням вимог ст. 60 ч.1 Закону України "Про господарські товариства", тобто за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення цих зборів.

Крім того, позивачі зазначають, що вони не були повідомлені належним чином про час та місце проведення загальних зборів 04.12.06.

Відповідно до ст. 61 ч.5 Закону України "Про господарські товариства" (далі Закон) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідачем не надано доказів виконання цієї вимоги закону. Вказане порушення є самостійною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 04.12.06. Виконання вказаної норми закону могло суттєво вплинути на прийняте зборами рішення, так як сукупна частка позивачів в статутному фонді становить 40%.

Що стосується виключення позивачів з товариства господарський суд зазначає таке.

Статтею 64 Закону, передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про те, що позивачі, яких примусово виключено з товариства, систематично не виконували або неналежним чином виконували обов'язки, або перешкоджали своїми діями досягненню цілей товариства, тому суд приходить до висновку, що позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 незаконно виключені з товариства, що є підставою визнання недійсним рішення від 12.04.06 в цій частині та в частині пов'язаного з цим розподілу розміру часток в статутному фонді.

В судовому засіданні 28.01.09 оглянута реєстраційна справа ТОВ "Бердичівфото". З реєстраційної справи вбачається, що після рішення загальних зборів від 04.12.09 Товариством подавались для вчинення реєстраційних дій протоколи загальних зборів №5 від 07.05.08, №6 від 10.06.08, №8 від 05.08.08, №9 від 25.09.08. (а.с. 122-133). Рішеннями загальних зборів, які оформлені цими протоколами вирішувались питання, які підлягали внесенню змін до установчих документів та реєстраційної справи, зокрема, про вихід учасників з товариства, про переуступку долі учасника, про прийняття до складу нових учасників, про зміну юридичної адреси Товариства. На загальних зборах 23.06.08, яке оформлене протоколом №7, прийнято рішення про участь Товариства в якості учасником в іншому товаристві та внесення в статутний фонд іншого товариства нерухоме майно ТОВ "Бердичівфото".

Зазначені рішення загальних зборів (після 04.12.06) приймались з урахуванням презумпції правомірності рішення від 04.12.06. Однак рішення загальних зборів від 04.12.09 є недійсним, отже недійсними є зміни, які внесені до установчих документів Товариства на підставі цього рішення в частині зміни складу учасників, тому учасники, які стали такими після рішення зборів від 04.12.06, не є легітимними учасниками, отже не вправі приймати рішення у складі загальних зборів Товариства відповідно до ст.58 ч.1 Закону України "Про господарські товариства", де зазначено, що загальні збори товариства складаються з учасників цього товариства.

Крім того, господарський суд зазначає наступне. Сукупна частка позивачів у статутному фонді становить 40%. Звідси, усі прийняті загальними зборами Товариства рішення після незаконного виключення позивачів з товариства приймались за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними відповідно до ст.60 ч.1 Закону України "Про господарські товариства".

З урахуванням викладеного господарський суд задовольняє в повному об'ємі позовні вимоги позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Бердичівфото", які оформлені протоколом №4 від 04.12.06, .№5 від 07.05.08, №6 від 10.06.08, №7 від 23.06.08, №8 від 05.08.08, №9 від 25.09.08.

Подаючи зустрічний позов ТОВ "Бердичівфото" тим самим заперечує проти позову ОСОБА_3, вказуючи на те, що ОСОБА_3 вийшов з Товариства подавши заяву від 02.08.05, тобто є неналежним позивачем. При цьому Товариством подана до суду фотокопія заяви ОСОБА_3 (а.с.97)

Ухвалою суду від 12.03.09 Товариство зобов'язано надати оригінал вказаної заяви. Вимога суду не виконана. ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним не подавалась вказана заява. За таких обставин у суду відсутні підстави вважати ОСОБА_3 таким, що вийшов з товариства, тобто неналежним позивачем, так як заперечення відповідача з цього приводу не підтверджені належними доказами. Крім того, в протоколі №4 від 04.12.06 ОСОБА_3 зазначений присутнім на зборах, тобто Товариство визнавало його учасником.

Позивачі також просять скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, які здійснені на підставі оспорюваних рішень загальних зборів.

Господарський суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи про внесення змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином державний реєстратор в силу закону зобов'язаний скасувати зміни до установчих документів, однак цей обов'язок настає після набрання рішенням суду законної сили, тобто на даний час ця вимога позивача є передчасною.

Що стосується зустрічної позовної вимоги ТОВ "Бердичівфото" до ОСОБА_3 про визнання його таким, що вийшов зі складу товариства господарський суд зазначає наступне.

Цією вимогою Товариство просить встановити факт, що має для нього юридичне значення.

Господарське процесуальне законодавство, на відміну від цивільного процесуального, не передбачає розгляд господарськими судами справ про встановлення факту.

Метою встановлення юридичного факту є наміри вчинити заінтересованою особою послідуючі дії із використанням цього факту, тому факти, що мають юридичне значення можуть бути встановлені господарським судом лише при розгляді спору, який заявлений з урахуванням вимог ст. 12 ГПК України.

З урахуванням викладеного господарський суд на підставі ст. 80 ч.1 п.1 ГПК України припиняє провадження у справі в частині вимоги про визнання відповідачів (фізичних осіб) такими, що вийшли зі складу ТОВ "Бердичівфото", так як спір в цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 23.09.08 по справі №2/4-К (а.с.58).

Судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам. При цьому господарський суд враховую, що позов ОСОБА_5 задоволений повністю, інших позивачів частково.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити повністю.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (код 13574398), які оформлені протоколами №4 від 04.12.06, №5 від 07.05.08, №6 від 10.06.08, №7 від 23.06.08, №8 від 05.08.08, №9 від 25.09.08.

4. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 в частині вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

5. Припинити провадження у справі в частині зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" до ОСОБА_3.

6. Копію рішення після набранням ним законної сили направити державному реєстратору відповідно до ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (код 13574398, м.Житомир, вул.Селецька, 33) на користь:

ОСОБА_6 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) 51 грн. витрат по оплаті мита, 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

ОСОБА_7 (АДРЕСА_2; ідент. номер НОМЕР_2) 51 грн. витрат по оплаті мита, 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

ОСОБА_8 (АДРЕСА_3; ідент. номер НОМЕР_3) 51 грн. витрат по оплаті мита, 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

ОСОБА_9 (АДРЕСА_4; ідент. номер НОМЕР_4) 51 грн. витрат по оплаті мита, 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

ОСОБА_3 (АДРЕСА_6; ідент. номер НОМЕР_5) 51 грн. витрат по оплаті мита, 23,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

ОСОБА_5 (АДРЕСА_5) 85 грн. витрат по оплаті мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 22.04.09.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 7 позивачам

8 відповідачу

9 реєстратору (після вступу рішення в законну силу).