Ухвала суду № 18157060, 11.08.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/1553/11 Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Матохнюка Д.Б., Совгири Д. І.

при секретарі: Чернишук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_3, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Вінниччина - Авто" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ПАТ "Вінниччина-Авто" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення рішення №0001932340 від 21.03.2001 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці № 25/23/03112811 від 21.03.2011 року, в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 550016,76 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судове рішення І інстанції не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню. Так, проведеною відповідачем перевіркою встановлено допущені позивачем порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», а саме не забезпечення ведення обліку реалізованого товару. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 21.03.2011року прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001932340, на загальну суму 552057,76 грн. Враховуючи те, що позивачем допущено вищевказані порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

У судовому засідання представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги як безпідставної.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом І інстанції, що підтверджується матеріалами справи, публічне акціонерне товариство "Вінничина-Авто" зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 27.07.2004 року, згідно свідоцтва про державну реєстрацію Серії А01, № 643113 29.03.2010 року замінено свідоцтво про державну реєстрацію, в зв'язку зі зміною найменування юридичної особи. Місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 172.

У період з 28.01.2011 року по 10.02.2011 року ДПІ у м. Вінниці здійснено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства відокремленого виробничого підрозділу ПАТ "Вінниччина-Авто" "Прогрес-Авто" (філія, без створення юридичної особи) код ЄДРПОУ 33088663, за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року. За наслідками перевірки 17.02.2011 року складено акт перевірки, згідно висновків якого, зокрема встановлено, що підприємством не забезпечено ведення обліку реалізованих товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 275008,38 грн. (т.2 а.с. 91-116).

У період з 31.01.2011 року по 18.02.2011 року ДПА у Вінницькій області здійснена планова виїзна перевірка ПАТ "Вінниччина-Авто", код ЄДРПОУ 03112811, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року. За наслідками перевірки 04.03.2011 року складено акт перевірки, згідно висновків якого встановлено, що підприємством, по філії Прогрес-Авто", не забезпечено ведення обліку реалізованих товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 275008,38 грн. (т.2 а.с. 1-90). Дане порушення висвітлено, згідно акту перевірки відокремленого виробничого підрозділу ПАТ "Вінниччина-Авто" "Прогрес-Авто".

Порушення ведення обліку товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ), згідно даних актів перевірки, встановлено за наступних обставин. Станом на 01.04.2008 року залишки ТМЦ становили 13912,23 грн. За період з 01.04.2008 року по 30.06.2010 року надходження ТМЦ, відповідно до накладних від АТФ "ЗІП-Авто", становило 371653,66 грн. Залишок ТМЦ станом на 30.06.2010 року становить 14509,1 грн. По безготівковому розрахунку реалізовано ТМЦ на загальну суму 96048,8 грн. Згідно контрольних стрічок РРО реалізація даного товару за готівку не проводилась. У зв'язку з чим, перевіряючи прийшли до висновку, що підприємством не забезпечено ведення обліку реалізованих ТМЦ на загальну суму 275008,38 грн., чим порушено вимоги пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг".

21.03.2011 року ДПІ у м. Вінниці прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001932340, яким до ПАТ "Вінниччина-Авто" застосовані штрафні (фінансові) санкції, на загальну суму 552057 грн., в тому числі за порушення пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг".

Задовольняючи позовні вимоги, суд І інстанції дійшов висновку, що висновки відповідача викладені в акті перевірки стосовно порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" є безпідставними та передчасними, оскільки відповідачем не враховано наявність у позивача реєстрів видаткових/прибуткових накладних за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року, що вказують на відсутність порушення правил ведення бухгалтерського обліку та здійснення обліку реалізованих товарів/послуг.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду І інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Як вірно встановлено судом І інстанції, відповідачем під час перевірки було досліджено книги обліку розрахункових операцій в яких містились контрольні стрічки, і як стверджує відповідач їх зміст не відображав найменування проданих товарів/послуг. В зв'язку з чим, здійснено висновок про відсутність обліку ТМЦ.

Разом з тим відповідачем не враховано, що на кожен реалізований товар/послугу позивача видається видаткова накладна, що дає можливість вести облік реалізованих товарів (наданих послуг). Також позивачем сформовані реєстри видаткових/прибуткових накладних, за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року, які свідчать про ведення обліку реалізованих товарів/послуг.

У відповідності до п. 2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік" (надалі - Закон № 996), бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ст. 9 Закону № 996, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило належать накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів , які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Таким чином, висновок суду І інстанції щодо наявності у позивача видаткових накладних та реєстрів даних накладних за 2008, 2009, 2010 року, підтверджують ведення позивачем обліку реалізованих товарів/послуг.

Оскільки позивачем оскаржується рішення лише в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій за відсутність ведення обліку ТМЦ, розмір яких становить 550016,76 грн. (275008,38 грн. х 5) (т. 1 а.с. 11-12), суд І інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці № 25/23/03112811 від 21.03.2011 року в цій частині.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці, залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 серпня 2011 року .

Головуючий <Список >Мельник-Томенко Ж. М.

Судді< Список >Матохнюк Д.Б.

< Список >Совгира Д. І.

<Список >

<Список >