Ухвала суду № 18156304, 05.07.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/648/11 Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Сапальової Т.В., Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Холод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Холод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Холод".

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду позов задоволено: стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Холод", ідентифікаційний код 01553830, на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 4530 (чотири тисячі п'ятсот тридцять) грн. 58 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2.

Відповідач, не погоджуючись з даною постановою, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання. З огляду на положення ст. 197 КАС України колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що відповідач - відкрите акціонерне товариство "Холод", код 01553830, зареєстроване 05.01.96р. виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, являється юридичною особою і включене до Єдиного держаного реєстру.

Перевіркою в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів встановлено, що станом на 31.08.10 року за червень-серпень 2010 року відповідач має заборгованість до Пенсійного фонду України з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 4530 грн. 58 коп., вона є обґрунтованою, відповідно чинному законодавству і підлягає стягненню. Заборгованість підтверджується розрахунками суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду, щодо задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку) є платниками збору - фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. ”б-з ”ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року, абзацу 4 п.1 ст.2 Закону України „ Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, п.п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663, відшкодуванню підлягають фактичні витрати ПФ України на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, зайнятих повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 у розмірі 100 % від фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій, призначених та виплачених у 2010 році.

Згідно абзацу 4 п. 1 ст. 2 Закону України „ Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування”, обєктом оподаткування для субєктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. ”б-з ” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Відповідно до п.п. 6.8 Інструкції, підприємства зобовязані щомісяця до 25 числа вносити до Пенсійного Фонду зазначену в розрахунку - повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам відповідача, які працювали на ВАТ "Холод", згідно поданих у встановленому законом порядку необхідних документів було призначено пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку. Вказаним пенсіонерам своєчасно та в повному обсязі доставляються та виплачуються пенсії у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Згідно із статтею 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Холод", залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

СуддіСапальова Т.В.

Смілянець Е. С.

Копія вірна

Секретар: