Ухвала суду № 18155911, 11.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 р.Справа № 2а-9335/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ТОВ "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2011р. по справі№2а-9335/10/1870

за позовом Глухівської МДПІ Сумської області

до ТОВ "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року адміністративний позов Глухівської МДПІ до ТОВ "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з ТОВ "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" в доход бюджету суму податкового боргу, а саме 551469,85 грн. податку на прибуток підприємств та 462561,71 грн. податку на додану вартість.

ТОВ "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів", не погодившись з постановою суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу, вважає, постанову Сумського окружного адміністративного суду прийнятою без належної правової оцінки та з порушенням норм процесуального права, оскільки розгляд даної справи неможливий до розгляду Вищим адміністративним Судом України касаційної скарги по справі № 2а-83/10/1870, предметом є визнання нечинними податкового повідомлення рішення Глухівської МДПІ Сумської області № 0000022301/0 від 23.01.2009р. за платежем податок на прибуток на загальну суму 557466,40 грн. та податкового повідомлення рішення Глухівської МДШ Сумської області № 0000012301/0 від 23.01.2009р. за платежем податок на додану вартість, штрафна санкція за порушення податкового законодавства з податку на додану вартість на загальну суму 463621, 50 грн. та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року , прийняти нове рішення, яким відмовити Глухівській МДПІ в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Глухівська МДПІ заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги , а постанову Харківського окружного адміністративного суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції , відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 197 КАС України, розглядає дану справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцями Глухівською МДПІ проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складений акт перевірки №12/23/34135221 від 12.01.2009р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 4.1 п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі висновків акту керівником Глухівської МДПІ 23.01.2009р. прийнято податкові повідомлення-рішення №0000022301/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 557466,40 грн. та №0000012301/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 463621,50 грн.

ТОВ "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" оскаржило податкові повідомлення-рішення Глухівської МДПІ №0000022301/0 та №0000012301/0 від 23.01.2009р. до Сумського окружного адміністративного суду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2010 року по справі №2а-83/10/1870 (а.с.46-50) позовні вимоги ТОВ "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" задоволено, визнано протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції від 23 січня 2009 року № 0000022301/0 про визначення податкового зобовязання товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" з податку на прибуток в розмірі 557466,40 грн., в тому числі штрафні санкції в сумі 163273,40 грн. та № 0000012301/0 про визначення податкового зобовязання ТОВ "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" з податку на додану вартість в розмірі 463621,50 грн., в тому числі штрафні санкції в сумі 154540,50 грн.

Глухівською МДПІ постанова Сумського окружного адміністративного суду 26.05.2010р. була оскаржена.

20.09.2010р. Харківським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Глухівською МДПІ задоволено, скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2010р. та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2010р. надано правову оцінку податковим повідомленням-рішенням Глухівської МДПІ №0000022301/0, №0000012301/0 та підтверджено їх правомірність щодо визначення суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 557466,40 грн. та суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 463621,50 грн.

Тобто, податкові повідомленням-рішенням Глухівської МДПІ від 23.01.2009 року №0000022301/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 557466,40 грн. та №0000012301/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 463621,50 грн. визнано правомірними.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, на даний час, за відповідачем існує податковий борг, а саме 551469,85 грн. податку на прибуток підприємств та 462561,71 грн. податку на додану вартість, який на час розгляду справи не сплачена.

При зазначених обставинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суму податкового боргу, а саме 551469,85 грн. податку на прибуток підприємств та 462561,71 грн. податку на додану вартість є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання ТОВ "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" на те , що об'єктивний розгляд даної справи неможливий у зв'язку з переглядом у касаційному порядку справи про скасування податкових повідомлень-рішень Глухівської МДПІ від 23.01.2009 року №0000022301/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 557466,40 грн. та №0000012301/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 463621,50 грн., за якими провадиться стягнення в даній справі та не зупинення судом першої інстанції провадження у справі до уваги не приймаються, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та є обов'язковою для виконання для всіх осіб, які беруть участь у справі та на всій території України.

Частиною 2 ст. 255 КАС України передбачено, що обставини, які були встановленні постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З матеріалів справи вбачається , що ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів", виконання судового рішення суду апеляційної інстанції не зупинено.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2010р. набрала законної сили та відповідно до вимог ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для виконання.

Колегія суддів зазначає , що доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2011р. по справі№2а-9335/10/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Мельнікова Л.В.

Судді(підпис)

(підпис)Подобайло З.Г. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.