Постанова № 18155554, 14.04.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 р. Справа № 2-а-7499/10/1870

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засіданняТрофімової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2010р. по справі№2-а-7499/10/1870

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-СВ"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський виноконьячний завод"

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2010 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-СВ" фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 93 735, 35 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2010 р. в задоволенні адміністративного позову Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-СВ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський виноконьячний завод" про стягнення фінансових санкцій відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з прийнятою постановою, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування всіх обставин справи.

18.02.2011 року позивач подав уточнену апеляційну скаргу, в якій також просив скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення вимог апеляційної скарги та просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників адміністративного процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.07.2010 року Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України прийняте рішення № 000297 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-СВ» штрафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» в розмірі 93735, 35 грн. ( а.с.8).

Підставою для винесення такого рішення стали результати позапланової виїзної перевірки оптового складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-СВ» з питань дотримання чинного законодавства співробітниками Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, викладені в Акті перевірки №130/32/23997042 від 15.06.2010 року ( а.с. 10-11).

Перевіркою встановлено факти оптової торгівлі коньячними напоями виробництва ТОВ «Сімферопольський вино коньячний завод» (Торгова марка «Корона Криму») «Преміум» та «Престиж» за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних цін на коньяк.

Не погодившись з рішенням від 27.07.2010 року за № 000297 про застосування штрафних санкцій в розмірі 93735,35 грн., ТОВ «Темп-СВ» було подано скаргу до ДПА України. В результаті її розгляду ДПА України 22.09.2010 р. прийняло рішення № 19656/7/25-0415, яким залишило скаргу без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що висновки позивача щодо порушення ТОВ «Темп-СВ» вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 року №1055 «Про внесення змін у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957», викладені у акті №130/32/23997042, є необґрунтованими, а рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій - незаконним.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції не врахував той факт, що рішення від 27.07.2010 року за № 000297 про застосування штрафних санкцій в розмірі 93735,35 грн. відповідачем в судовому порядку оскаржене не було, а отже воно є чинним.

З матеріалів справи вбачається, що вказана сума штрафних санкцій відповідачем не була сплачена в добровільному порядку.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

В обґрунтування своєї позиції по справі відповідач посилався на те, що «Сімферопольський вино-коньячний завод» згідно розробленим технічним умовам ТУ У 15.9-35112619-001 «Напої коньячні. Технічні умови», а також технологічним інструкціям ТІ 00011050-646-2009 на виробництво напою коньячного «Престиж» і ТІ 00011050-645-2009 на виробництво напою коньячного «Преміум» виробляє напої коньячні шляхом купажування спирту етилового ректифікованого зі спиртом коньячним молодим або коньячним спиртом, витриманим не менше 5 років або коньяками України «П'ять зірочок» з пом'якшеною водою, цукровим сиропом, а також з ароматичними добавками. Відповідно до висновку Дніпропетровської торгово-промислової палати № ВЕС-022 от 28.01.2010 р. напоям коньячним «Преміум» та «Престиж» під торговою маркою «Корона Криму» був присвоєний код УКТ ЗЕД 2208 90 69 00. Оскільки напої «Преміум» та «Престиж» відносяться до вищевказаного коду, то згідно з Постановою КМУ від 29.10.02 р. № 1186 «Про внесення змін у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957» вони входять до групи «Горілка та лікеро-горілчані вироби» (код УКТ ЗЕД 2208 30 - 2208 90) мінімальна оптово-відпускна ціна за літр 100 - процентного спирту складає 68,05 грн., мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100 - процентного спирту складає 89,80 грн., про що зазначено в листі регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Автономній Республіці Крим від 19.05.2010 р. № 2298/32-108.

Однак, відповідно до інформації, викладеної в листі Дніпропетровської торгово-промислової палати від 04.10.10 р. № 1862/07-08: «Дніпропетровською ТПП був належним чином оформлений та виданий Замовнику Висновок експерта № ВЕС-022 від 28.01.2010 р. з указанням коду даної продукції 2208201200, який і є достовірним. Копія Висновку эксперта № ВЕС-022 від 28.01.2010 р. з указанням коду 2208906900 не може розглядатися як документ, оскільки оригінал Висновку з даним кодом не надавався Замовнику. На даний час анульовані оригінали з указанням коду 2208906900 знаходяться у відділі інформації Дніпропетровської ТПП».

Також, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що представником відповідача не заперечується факт здійснення продажу зазначених алкогольних напоїв за встановленими в ході перевірки цінами. Судом першої інстанції позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю, проте, колегія суддів апеляційної інстанції наголошує, що рішення від 27.07.2010 р. № 000297 про застосування до ТОВ «Темп-СВ» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 93735,35 грн. у передбаченому діючим законодавством порядку не скасовано.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення штрафних санкцій в розмірі 93735,35 грн., у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а тому дана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2010р. по справі№2-а-7499/10/1870 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-СВ" фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 93 735, 35 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Гуцал М.І.

Судді(підпис)

(підпис)Зеленський В.В. Пянова Я.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В. Повний текст постанови виготовлений 19.04.2011 р.