Ухвала суду № 18151206, 28.07.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-650/11/1070 Головуючий у 1- й інстанції Головенко О.Д. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2011 р.м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддіТвердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

при секретарі Петриченко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Фастівський міський ринок Фастівської міської ради»на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року у справі за позовом Комунального підприємства «Фастівський міський ринок Фастівської міської ради»до Державного реєстратора Виконавчого комітету Фастівської міської ради, треті особи: Фастівська міська рада Київської області, Київська обласна спілка споживчої кооперації, Київська регіональна спілка споживчої кооперації, Підприємство «Фастівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації»про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2011 року Комунальне підприємство «Фастівський міський ринок Фастівської міської ради»(далі Позивач) звернулося в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Фастівської міської ради (далі - Відповідач) в якому, з врахуванням уточнень, просило продовжити процесуальні строки на оскарження, скасувати запис до Єдиного державного реєстру №136110500020607 від 12.04.2006 року про державну реєстрацію змін до установчих документів підприємства з ідентифікаційним кодом 01561195 та назвою «Фастівський ринок»Київоблспоживспілки в частині зміни назви підприємства з «Фастівський ринок»Київоблспоживспілки»на назву «Фастівський ринок»Київської регіональної спілки споживчих товариств; встановити факт реорганізації підприємства з ідентифікаційним кодом 01561195 та назвою «Фастівський ринок»Київоблспоживспілки шляхом перетворення в унітарне підприємство з ідентифікаційним кодом 01561195 і назвою «Фастівський ринок «Київської регіональної спілки споживчої кооперації»; зобов»язати відділ державної реєстрації виконавчого комітету Фастівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про припинення з 12.04.2006 року підприємства з назвою «Фастівський ринок»Київоблспоживспілки, ідентифікаційний код 01561195; визнати частково недійсним свідоцтво про державну реєстрацію Серія АОО № 475055, видане підприємству «Фастівський ринок «Київської регіональної спілки споживчої кооперації»в частині дати проведення державної реєстрації 26.01.1998 року, встановивши дату державної реєстрації підприємства з назвою «Фастівський ринок «Київської регіональної спілки споживчої кооперації»з ідентифікаційним кодом 01561195 12.04.2006 року; зобов»язати відділ державної реєстрації виконавчого комітету Фастівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру відповідний запис про зміну дати державної реєстрації; зобов»язати відділ державної реєстрації виконавчого комітету Фастівської міської ради внести та повідомити органи статистики, державної податкової служби, пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 та ст. 204 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направляє справу для продовження розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що Позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду, передбачені ст.99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку, суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в порушення ст.133 КАС України по суті не вирішено питання щодо задоволення чи відмови в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, подане 03.02.2011 року, а вирішено лише клопотання 3-ї особи, подане 03.03.2011 року з приводу залишення позову без розгляду.

Статтею 133 КАС України передбачено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішується негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, тому ухвалу слід скасувати, а справу слід направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 133, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Фастівський міський ринок Фастівської міської ради»задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року скасувати.

Справу №2а-650/11/1070 за позовом Комунального підприємства «Фастівський міський ринок Фастівської міської ради»до Державного реєстратора Виконавчого комітету Фастівської міської ради, треті особи: Фастівська міська рада Київської області, Київська обласна спілка споживчої кооперації, Київська регіональна спілка споживчої кооперації, Підприємство «Фастівський ринок Київської регіональної спілки споживчої кооперації»про зобов»язання вчинити певні дії направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала складена в повному обсязі 29 липня 2011 року.