Ухвала суду № 18146083, 03.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року справа №2а-28881/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Губської Л.В.

суддів Арабей Т.Г. , Геращенка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу директора Приватного підприємства «Рута» Пишного Олега Вікторовича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом директора Приватного підприємства «Рута» Пишного Олега Вікторовича, Приватного підприємства «Рута» до заступника Голови правління Пенсійного фонду України Максимчук Є.С. та начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Кожокарь Г.І. про скасування рішень № 15434/09 від 03.09.2010 р. та № 10112/07 від 30.09.2010 р., стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Директор Приватного підприємства «Рута» Пишний О.В. звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до заступника Голови правління Пенсійного фонду України Максимчук Є.С. та начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Кожокарь Г.І. про скасування рішень № 15434/09 від 03.09.2010 р. та № 10112/07 від 30.09.2010 р., стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15000 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі 36957,82 грн.Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року в задоволенні позовних вимог вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивач з таким рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги. Рішення суду першої інстанції вважає неправомірним та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і вбачається з матеріалів справи, що Приватне підприємство «Рута» зареєстровано розпорядженням Міського голови Костянтинівської міської ради від 03.02.2004 р. № 32-р. Свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи приватного підприємства «Рута», код ЄДРПОУ 32743797, видано виконкомом Костянтинівської міської ради 03.02.2004 р. За довідкою з ЄДРПОУ № 7-25-358 від 05.02.2004 р. керівником Приватного підприємства «Рута» є Пишний О.В.

Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст.12 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121/2001 з наступними змінами та доповненнями.

На підставі заборгованості ПП «Рута» зі сплати страхових внесків станом на 01.05.2010 р., Управлінням Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці прийнята вимога про сплату боргу № Ю 04-26/155 від 06.05.2010 року в розмірі 33662,92 грн., у тому числі недоїмки 26616,84 грн. та фінансової санкції 7046,08 грн. Зазначена вимога була оскаржена позивачем до начальника управління ПФУ в м. Костянтинівці, до Головного управління ПФУ в Донецькій області та до Пенсійного фонду України. За рішенням про результати розгляду скарги від 03.09.2010 р. № 15434/09-10 Заступника Голови правління Пенсійного фонду України рішення Головного управління ПФУ в Донецькій області в межах процедури узгодження вимоги від 06.05.2010 року залишено без змін, скарга ПП «Рута» - без задоволення. Вимогою № Ю 04-26/271 від 06.09.2010 року на позивача покладено борг в розмірі 36957,82 грн., тому числі недоїмки 29911,74 грн. та фінансової санкції 7046,08 грн. на підставі заборгованості зі сплати страхових внесків станом на 01.09.2010 року. Зазначена вимога була оскаржена позивачем до начальника управління ПФУ в м. Костянтинівці. За рішенням про результати розгляду скарги від 30.09.2010 р. № 10112/07 начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці скарга ПП «Рута» залишена без задоволення, вимога УПФУ в м. Костянтинівці від 06.09.2010 р. залишена без змін.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нарахувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки і в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до п.1 ст. 14, п.2 ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники - роботодавці: підприємства, установи, організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності і господарювання, що використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) чи на інших умовах, передбачених Законодавством, чи по договорах цивільно-правового характеру; обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які нараховуються страхові внески; страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період не пізніше чим через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для вищевказаних страхувальників є календарний місяць.

Згідно п.2 ч.9 ст.106 цього Закону, виконавчі органи Пенсійного фонду України застосовують до страхувальників фінансову санкцію за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, у вигляді штрафу залежно від строку затримки платежу.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ані Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ані Законом України «Про поводження з радіоактивними відходами», не передбачено вимог щодо встановлення пільг з нарахування, сплати або звільнення від сплати страхових внесків у разі захвату та радіаційного забруднення орендованої земельної ділянки. Також, обставини щодо захвату та радіаційного забруднення орендованої земельної ділянки не є предметом розгляду цієї справи, а позивачем не доведено звязку цих обставин з неможливістю сплати страхових внесків.

Отже, позивач зобовязаний нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки і в повному обсязі страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Крім того, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про безпідставність вимог позивача щодо завданої йому матеріальної та моральної шкоди і необхідність відмови в позові в цій частині.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні скарги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

На підставі викладеного, судова колегія вважає судове рішення обґрунтованим і таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись статями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора Приватного підприємства «Рута» Пишного Олега Вікторовича на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом директора Приватного підприємства «Рута» Пишного Олега Вікторовича, Приватного підприємства «Рута» до заступника Голови правління Пенсійного фонду України Максимчук Є.С. та начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці Кожокарь Г.І. про скасування рішень № 15434/09 від 03.09.2010 р. та № 10112/07 від 30.09.2010 р., стягнення матеріальної шкоди в розмірі 15000 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі 36957,82 грн. залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року - залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.В. Губська

(підписи)

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко