Ухвала суду № 18145416, 22.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Солоніченко О.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року справа №2а-8251/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів <Суддя учасник колегії >

суддів Ханової Р.Ф.,

Яковенка М.М.,

при секретарі Марциновському А.К.П.

за участю

представника відповідачів ОСОБА_3 (за довіреностями)

у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська (особа, яка приєдналась до апеляційної скарги - Державна податкова адміністрація України) на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 р. у справі № 2а-8251/10/1270 (головуючий І інстанції Солоніченко О.В.) за позовом Малого приватного підприємства «Бік» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська та Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування акту про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська та Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування акту про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 р. у справі № 2а-8251/10/1270 позовні вимоги задоволені, а саме визнано протиправним та скасований акт Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська № 907 від 30 серпня 2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Малого приватного підприємства «Бік» (код ЄДРПОУ 13385585, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 133855812336, свідоцтво платника податку на додану вартість № 17046104).

Зобовязано Державну податкову адміністрацію України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про скасування анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Малого приватного підприємства «Бік» (код ЄДРПОУ 13385585, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 133855812336, свідоцтво платника податку на додану вартість № 17046104).

Зобовязано Державну податкову адміністрацію України внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши Мале приватне підприємство «Бік» (код ЄДРПОУ 13385585, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 133855812336, свідоцтво платника податку на додану вартість № 17046104) в Реєстрі платників податку на додану вартість з 30 серпня 2010 року.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Під час апеляційного провадження відповідач по справі - Державна податкова адміністрація України, звернулась з заявою про приєднання до апеляційної скарги.

Згідно ст..192 КАС України колегією суддів дана заява задоволена.

В судовому засіданні представник відповідачів - Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська та Державної податкової адміністрації України наполягав на задоволенні апеляційної скарги, та просив рішення першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, думку представника відповідачів, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Позивач Мале приватне підприємство «Бік», ідентифікаційний код 13385585, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 04.12.1991 за адресою м. Луганськ, вул. Чорноморська,17, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 133855812336 (а.с.11-14).

25.11.2004 ДПІ в Артемівському районі м. Луганська позивачу видано свідоцтво за № 17046104 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.15).

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради 27.08.2010 внесено запис за № 1382143 0008 001081 про відсутність позивача за вказаною адресою (а.с. 57-60).

Актом ДПІ в Артемівському районі м. Луганська за № 907, затвердженим 30.08.2010. реєстрацію платника ПДВ анульовано у звязку із встановленням факту відсутності позивача за юридичною адресою.

До 01.01.2011 (на час виникнення спірних правовідносин) платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначав Закон України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97.(надалі - Закон 168), який втратив чинність на підставі Податкового кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010.

Ст.2 Закону 168 передбачала, що платником податку на додану вартість є будь-яка особа, яка: здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку;імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті; будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.

Відповідно до п.9.1. ст. 9 Закону 168 центральний податковий орган веде реєстр платників податку.

Згідно з п.9.2. цієї статті будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.

В силу п.9.8. ст. 9 Закону 168 реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8-1 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особи, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду визнані недійсними;

е) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "е" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Податковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «в» - «е» цього пункту.

Як зазначалось, реєстрацію позивача як платника ПДВ анульовано податковим органом у звязку із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, що відповідає наведеним нормам п.9.8. ст.9 Закону 168.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року, задоволено адміністративний позов Малого приватного підприємства «Бік» до державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради, визнано неправомірними дії Державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність МПП «Бік» за місцезнаходженням, та скасовано вказаний запис з моменту його вчинення 27.08.2010.

Таким чином, підстава для анулювання свідоцтва позивача про реєстрацію його платником ПДВ, вказана в акті відповідача, відсутня. Відтак, з урахуванням рішення суду, акт про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ № 907 від 30.08.2010 підлягає скасуванню, а статус позивача як платника ПДВ - поновленню.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість на час виникнення спірних правовідносин визначався Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 р. за № 208/4429.

На день розгляду справи вказане Положення втратило чинність на підставі Наказу Державної податкова служби України № 978 від 22.12.2010 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (Форми № 1-ПДВ, 2-ПДВ, 2-РК, 2-РЖ, 3-ПДВ, 6-РПДВ, 6-РЖ, 1-РС, 2-РС, 3-РС, 6-РРС, 6-РЖС)» Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за № 1400/18695 (надалі Положення).

В силу п.6.2. Положення підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

З урахуванням наведених норм, зважаючи на відсутність підстав для анулювання реєстрації позивача платником ПДВ, з метою поновлення порушеного права позивача, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про необхідність зобовязання Державної податкової адміністрації внести відповідні відомості про реєстрацію позивача - МПП «Бік» до Реєстру платників ПДВ.

Оскільки фактичне виконання рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача полягало в анулюванні 30.08.2010 реєстрації такого підприємства як платника ПДВ та виключенні з числа платників ПДВ, а протиправне рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається протиправним з моменту його прийняття, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано зобовязав Державну податкову адміністрацію України внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши МПП «Бік» в Реєстрі платників податку на додану вартість з дати скасування реєстрації, тобто з 30 серпня 2010 року.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська (особа, яка приєдналась до апеляційної скарги - Державна податкова адміністрація України) на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 р. у справі № 2а-8251/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 р. у справі № 2а-8251/10/1270 залишити без змін.

У повному обсязі ухвала виготовлена та підписана колегією суддів 27 липня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко