Постанова № 18144936, 20.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року справа №2а-20671/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання:

Іллінові О.Є.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_3- за дов. від 28 січня 2011 року

від відповідача:

Експерт:

ОСОБА_4 за дов. від 4 січня 2011 року

ОСОБА_5- за дов. від 7 липня 2011 року

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуШахтарської обєднаної державної податкової інспекції

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 1 червня 2011 року (повний текст складено та підписано 6 червня 2011 року)

по адміністративній справі№ 2а-20671/09/0570 (суддя Христофоров А.Б.)

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Аякс ЛТД»

до

про

Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000792341/2-798 від 6 листопада 2009 року та № 0000782341/2-799 від 6 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 1 червня 2011 року по справі №2а-20671/09/0570 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс ЛТД» (надалі товариство, платник податків) до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції (надалі відповідач, податковий орган) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задоволені частково, внаслідок чого визнані частково недійсними податкові повідомлення - рішення від 6 листопада 2009 року № 0000792341/2-798 в частині визначення податкових зобовязань з податку на прибуток у сумі 39968 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 36560 грн., та № 0000782341/2-799 в частині визначення податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 74417 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 77246 грн., з мотивів часткової протиправності їх прийняття (том 2 арк. справи 131-136).

В апеляційній скарзі Шахтарська обєднана державна податкова інспекція просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права (том 2, арк. справи 139-140).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, експерта, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аякс ЛТД» зареєстроване як юридична особа 5 червня 2000 року виконавчим комітетом Шахтарської міської ради код ЄДРПОУ 30721022 (том 1 арк. справи 8-9).

Податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені податкового зобовязання з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2008 року, наслідки якої наведені в акті перевірки від 28 жовтня 2009 року № 1283/23-2/30721022 (том 1 арк. справи 19-59).

Відповідно до висновків акту перевірки, згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-3 керівником податкового органу 6 листопада 2009 року прийняті спірні податкові повідомлення рішення (том 1 арк. справи 61-62).

По податку на прибуток.

Правовими підставами визначення податку на прибуток у сумі 41010 грн. податковим органом визначені норми підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, пункту 1.23 статті 1, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 , підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР.

Підставою застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 37081 грн. наведені норми підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Податковий орган аналізуючи стан податкового обліку встановив заниження валових витрат при визначені обєкту оподаткування податком на прибуток за результатами звітного періоду 2007 року, внаслідок віднесення до їх складу у 4 кварталі 2007 року витрат по сплаті відсотків банку, плати за ліцензію тощо, які мали місце протягом 2007 року і не задекларовані платником податку своєчасно.

Пунктом 3.1 статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначений об'єктом оподаткування, як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Колегія суддів зазначає, що висновки акту співпадають з даними податкового обліку позивача, визначення податку на прибуток здійснено податковим органом правомірно.

Суд першої інстанції безпідставно визнав протиправним визначення податку на прибуток у сумі 40860 грн. Під час апеляційного перегляду позивач погодився з визначенням даної суми податку. Донарахування даної суми податку обумовлює правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 20430 грн., у сумі 16576 застосування штрафу є безпідставним з огляду на граничні межі встановлені підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України 2181, та відсутність обєкту обчислення штрафу у цій частині, а саме відсутність факту донарахування податку у цій частині.

По податку на додану вартість.

Правовою підставою визначення податку на додану вартість у сумі 77743 грн. визначені норми підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7, підпунктів 4.1 та 4.2 статті 4, підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР.

Підставою застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 78909 грн. наведені норми підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Стосовно заниження податку на додану вартість у сумі 94 498 грн. за період з 1 жовтня 2007 року по 31 грудня 2008 року. Товариство згідно договору від 30 жовтня 2008 року б/н в листопаді 2008 року придбало у товариства з обмеженою відповідальністю «Автек - Донбасс» навантажувач фронтальний одноківшовий Амкодор - 342В-01 вартістю 446500 грн., у тому числі податок на додану вартість у сумі 74416,67 грн., який на підставі отриманих податкових накладних: № 918 від 30 жовтня 2008 року на суму 10000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1666,67 грн.;№ 782 від 31 жовтня 2008 року на суму 134000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 22 333,33 грн.; № 932 від 3 листопада 2008 року на суму 10000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1666,67 грн.;№ 933 від 4 листопада 2008 року на суму 10000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1666,67 грн.; № 934 від 5 листопада 20008 року на суму 30000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 5000,00 грн.; № 935 від 6 листопада 2008 року на суму 10000,00 грн. ,у тому числі податок на додану вартість 1666,67 грн.; № 936 від 7 листопада 2008 року на суму 100000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 16666,67 грн.; № 937 від 10 листопада 2008 року на суму 132500,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 22083,33 грн. № 919 від 29 листопада 2008 року на суму 10000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1666,67 грн. Зазначені суми податку на додану вартість віднесені до складу податкового кредиту у жовтні листопаді 2008 року.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та не спростовується сторонами розрахунки за навантажувач позивачем здійснено у безготівковій формі у повному обсязі.

За даними бухгалтерського обліку, на час проведення перевірки, придбаний навантажувач оприбутковано 2 січня 2009 року, про що до складу необоротних матеріальних активів та враховано по рахунку № 152 «Придбання (виготовлення) основних засобів».Відповідно до акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (типова форма № 03-1) , на підставі наказу №1 від 2 січня 2009 року навантажувач фронтальний одноківшовий Амкодор - 342В-01 введений в експлуатацію (том 1 арк. справи 78,82).

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що придбання позивачем навантажувача фронтального одноківшового Амкодор - 342В-01 вартістю 446500 грн., у тому числі податок на додану вартість у сумі 74416,67 грн., є таким, що повязане із використанням в господарській діяльності позивача (платника). Позивач правомірно відніс до складу податкового кредиту суму у розмірі 74416,67 грн.

Колегія суддів зазначає, що порушень приписів підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 не має місця внаслідок формування позивачем кредиту по факту придбання товару.

Недоведеність податковим органом порушення податкового законодавства при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення доводить протиправність визначення податку і як наслідок цього безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій що припадає на частину визначеного податку.

Колегія суддів вважає, що неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 8,9,11,24, 89, 94, 184, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 червня 2011 року у справі № 2а-20671/09/0570 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 червня 2011 року у справі № 2а-20671/09/0570 - скасувати

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс ЛТД» задовольнити частково.

Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції від 6 листопада 2009 року № 0000792341/2-798 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 16576 грн.

Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції від 6 листопада 2009 року № 0000782341/2-799 в частині визначення податку у сумі 74417 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 77246 грн.

У іншій частині позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 20 липня 2011 року. Повний текст постанови складений та підписаний у нарадчій кімнаті 20 липня 2011 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко