Ухвала суду № 18144372, 05.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Скріпнік А.І.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року справа №2а/0570/3566/2011

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А.

суддів Гімона М.М. , Карпушової О.В.

при секретареві судового засідання Солодько О.І.,

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі №2а/0570/3566/2011 за позовом прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 4261,95 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

9 березня 2011 року прокурор м.Краматорська в інтересах держави в особі Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 4 261,95 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 на підставі його заяви призначено допомогу по безробіттю з 16.01.2009 року. За результатами розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним Краматорським міським центром зайнятості встановлено, що ОСОБА_2 з 26.10.1992 року перебував на обліку у відділі пенсійного забезпечення УПФУ у м. Краматорську та отримував пенсію, як інвалід III групи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року заявлені позовні вимоги задоволені частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (розрахунковий рахунок 37173300901059, ГДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23419575) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4 261 (чотири тисячі двісті шістдесят одна) грн. 95 (дев'яносто п'ять) коп. В задоволенні позовних вимог щодо покладення судових витрат на відповідача відмовлено.

Відповідач не погодився з судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм процесуального права, постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги посилався на пропущення строку звернення до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Прокурор та представник Краматорського міського центру зайнятості в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від Краматорського міського центру зайнятості надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 січня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського центру зайнятості з заявою про вирішення питання про працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

За результатами проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітному, було встановлено, що ОСОБА_2 на період з 16.01.2009 року перебував на обліку у відділі пенсійного забезпечення УПФУ у м. Краматорську та отримував пенсію, як інвалід III групи.

ОСОБА_2 своєчасно не подав до центру зайнятості відомості про те, що протягом перебування на обліку як безробітний він отримував пенсію як інвалід III групи. Внаслідок цього йому зайве сплачено допомогу по безробіттю з 16.01.2009 року по 10.01.2010 року в сумі 4 261,95 грн.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення позивача, перевірила матеріали справи за апеляційною скаргою, вивчила заперечення на апеляційну скаргу і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обставини, встановлені судом першої інстанції перевірені та знайшли повне підтвердження при апеляційному розгляді.

Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року №60/62 (далі за тестом Порядок) визначає механізм проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості страхових виплат відповідно до п.5 ч.2 ст.12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.16 ч.11 закону України «Про державну податкову службу в Україні» та ч.3 ст.22 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зазначеним Порядком передбачено, що перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення проводиться відповідними центрами зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної (пункти 2, 3).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідача ОСОБА_2 з 16.01.2009 року по 10.01.2010 року перебував на обліку як безробітний і йому виплачено матеріальне забезпечення по безробіттю в сумі 4 261,95 грн.

16.09.2010 року Краматорським міським центром зайнятості до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області направлено запит щодо отримання пенсії ОСОБА_2, на що отримано 22.09.2010 року відповідь про отримання пенсії відповідачем.

Тобто Краматорський міський центр зайнятості провів перевірку достовірності даних про надання статусу безробітного ОСОБА_2 через вісім місяців після зняття останнього з обліку як безробітного, що є порушенням вказаного Порядку.

.Відповідно до Порядку центр зайнятості повинен був дізнатися або міг дізнатися про порушення, допущене відповідачем за результатами перевірки за перший квартал 2009 року, коли відповідач став на облік як безробітний або за результатами перевірки за січень 2010 року, коли відповідач знявся з обліку як безробітний.

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при задоволені позовних вимог прокурора в інтересах Краматорського міського центру зайнятості допущені порушення вимог процесуального законодавства, які призвели до неправильного вирішення цього питання по суті, що є підставою для скасування судового рішення. Відповідач при розгляді справи в суді заперечував проти задоволення позову саме з підстав пропущення строку звернення до суду (арк.. справи 26), але суд порушив вимоги п.5 ч.1 ст.107 КАС України не зясувавши питання пропущення строку звернення до суду при відкритті провадження у справі і не вирішив це питання при розгляді справи за суттю. Прокурор не навів жодної причини пропущення строку звернення до суду, питання про поновлення цього строку не порушував, Краматорський міський центр зайнятості, надіславши письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, не навів жодного спростування доводу апелянта щодо пропущення строку звернення до суду з позовом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що через порушення норм процесуального права суд першої інстанції невірно вирішив справу, а тому постанова підлягає скасуванню з залишенням позову без розгляду.

Ухвала в повному обсязі складена 8 липня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ст.195 ч.1, ст. 196, ст.198 ч.1 п.4, ст.205 ч.1 п.3, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у справі за позовом прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 4261,95 грн. скасувати.

Позов прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі Краматорського міського центру зайнятостіробочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 4261,95 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова