Рішення № 18143747, 30.08.2011, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 0216/2-359/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 серпня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Мельник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись договором № 77188895 від 26 грудня 2005 року, додатковим правочином № 2 від 03 травня 2007 року, договорами поруки від 03 травня 2007 року із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ст.ст. 525, 526, 530, 549-555, 611, 612, 626, 1048, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(к/р філії Вінницьке регіональне управління № 39017760100001, МФО 320003, код ЄДРПОУ 25962332) суму заборгованості по кредиту № 77188895 від 26 грудня 2005 року, що станом на 02 червня 2011 року становить 27019 (двадцять сім тисяч девятнадцять) гривень 27 копійок , в тому числі: заборгованість з повернення кредиту - 13213 гривень 32 копійки, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 3848 гривень 59 копійок, пеня за прострочення строків виконання зобовязань 9957 гривень 36 копійок; а також судові витрати в повернення оплаченого державного мита в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень 19 копійок , витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 (сто двадцять) гривень .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: ____

Справа № 0216/2-359/2 011 р .

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 серпня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Мельник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач та ОСОБА_1 перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № 77188895 від 26 грудня 2005 року. Відповідно до умов цього договору позивач надав ОСОБА_1 кредит на відкриття карткового рахунку на обслуговування кредитної картки з встановленим лімітом кредитування 3 тисячі гривень. Відповідно до додаткового правочину № 2 від 03 травня 2007 року позивач надав ОСОБА_1 кредитний ліміт в розмірі 14200 гривень за сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3% в місяць. ОСОБА_1 зобовязувалась здійснювати погашення обовязкового мінімального платежу не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунковим. 03 травня 2007 року між позивачем з одного боку та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договори поруки. Відповідач своє зобов`язання фактично не виконувала, а тому утворилася заборгованість, яку а ні Позичальник, а ні її Поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно не погашають. Банк звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитом, що станом на 02.06.2011 року складає 27019 (двадцять сім тисяч девятнадцять) гривень 27 копійок, в тому числі заборгованість з повернення кредиту - 13213 гривень 32 копійки, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 3848 гривень 59 копійок, пеня за прострочення строків виконання зобовязань 9957 гривень 36 копійок.

Представник позивача Банку «Надра»- в судовому засіданні підтримала позовну вимогу, сформулювавши її, у звязку зі зміною прізвища при укладенні шлюбу, як солідарне стягнення із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про визнання позовних вимог (а.с. 39).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. На підставі ч. 4 ст. 169 та ст.. 224 ЦПК України ухвалено розглядати справу за відсутності відповідача з винесенням заочного судового рішення.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № 77188895 від 26 грудня 2005 року ( а.с. 13-15) та додаткового правочину № 2 від 03 травня 2007 року (а.с. 16). Предметом договору є бланковий кредитний ліміт в розмірі 3 тисячі гривень за основним договором та 14200 гривень за додатковим правочином. Видача кредитних коштів здійснювалася шляхом перерахування коштів на картковий рахунок Позичальника. Належне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором повинно було здійснюватися шляхом сплати до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, обовязкового мінімального платежу (п. 3.1.3 Договору)

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, передбачено, що за користування чужими коштами позичальник має сплачувати відсотки.

Відповідно до п. 6.11 Договору, відсотки за користування Кредитом встановлені у розмірі 3 % на місяць.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 23) доведено, що Позичальник ОСОБА_1 тривалий час, зокрема, з грудня 2010 року, взагалі не виконує свої зобов`язання по Кредитному договору і станом на 02.06.2011 року складає заборгованість з повернення кредиту - 13213 гривень 32 копійки, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 3848 гривень 59 копійок.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов та строків договору. Таким чином грошова вимога позивача про стягнення непогашеного кредиту та несплачених є законною, обґрунтованою вимогами цивільного законодавства та умовами Договору, а тому підлягає до задоволення.

У разі порушення боржником зобовязання, боржник повинен передати кредиторові грошову суму неустойку (ст. 549 ЦК України). Такий обовязок виникає також у відповідача на підставі п. 6.7 Договору. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до умов кредитного Договору Клієнт несе відповідальність за невиконання своїх фінансових зобовязань за договором в установленому Договором та законодавством порядку. Пункт 6.7 Договору встановлює, що у випадку несплати Держателем в строк до 15 числа місяця частини кредиту, що входить до обовязкового мінімального платежу, Банк нараховує відсотки за користування простроченим Кредитом на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. На суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входить до обовязкового мінімального платежу, Банк нараховує пеню за кожний день прострочення, на суму прострочених відсотків відповідно до Тарифів банку 5%.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Як вбачається із матеріалів справи, за розрахунками позивача (а.с. 32), пеня за порушення строків сплати мінімального платежу становить пеня 9957 гривень 36 копійок.

03 травня 2007 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, сплати відсотків та можливих штрафних санкцій щодо повернення кредиту було укладено договори поруки (а.с. 17, 18).

Відповідно до п.п. 1.2 1.5 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі, Кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобовязання позичальника за кредитним договором при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання зобовязання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконанні, а також при умові обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання позичальника.

Згідно п. 2.2. Договору поруки поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання за договором поруки не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення.

У разі порушення боржником ОСОБА_1 зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 540 ЦК України регламентовано, що якщо у зобов'язанні беруть участь кілька боржників, кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом (ст. 541 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином солідарному стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає борг за кредитним договором в сумі становить 27019 гривень 27 копійок.

Як вбачається із свідоцтв про укладення шлюбу, ОСОБА_1 після укладення 15 травня 2007 року шлюбу, отримала прізвище ОСОБА_3 (а.с. 49, 50), а ОСОБА_2 ОСОБА_6 (а.с. 51).

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 217 гривень 19 копійок державного мита (а.с. 30) та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 30).

Керуючись договором № 77188895 від 26 грудня 2005 року, додатковим правочином № 2 від 03 травня 2007 року, договорами поруки від 03 травня 2007 року із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ст.ст. 525, 526, 530, 549-555, 611, 612, 626, 1048, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(к/р філії Вінницьке регіональне управління № 39017760100001, МФО 320003, код ЄДРПОУ 25962332) суму заборгованості по кредиту № 77188895 від 26 грудня 2005 року, що станом на 02 червня 2011 року становить 27019 (двадцять сім тисяч девятнадцять) гривень 27 копійок , в тому числі: заборгованість з повернення кредиту - 13213 гривень 32 копійки, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 3848 гривень 59 копійок, пеня за прострочення строків виконання зобовязань 9957 гривень 36 копійок; а також судові витрати в повернення оплаченого державного мита в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень 19 копійок , витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 (сто двадцять) гривень .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: ____