Постанова № 18143625, 07.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року справа №2а/0570/4609/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Горбенко К.П. , Гайдара А.В.

суддів Горбенко К.П., Гайдар А.В.

при секретарі Асєєвій Я.В.

за участю представника позивача - Булгакова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі № 2а/0570/4609/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про скасування вимоги №Ю63-у від 04.02.2011 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

24.03.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтопроходка» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька (далі - відповідач) про скасування вимоги №Ю63-у від 04.02.2011 року про сплату боргу у розмірі 269 887,76 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства України прийнята вимога №Ю63-у від 04.02.2011 року про сплату боргу у вигляді недоїмки зі сплати страхових внесків станом на 31.01.2011 року відкритим акціонерним товариством «Трест Донецькшахтопроходка», яка обліковується за Шахтопрохідницьким будівельним управлінням №4 ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка». Товариством своєчасно сплачувались страхові внески, що підтверджується платіжними дорученнями, отже зазначена у вимозі заборгованість не відповідає дійсності, оскільки станом на 31.01.2011 року сума недоїмки складає 105 8,02 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального та матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача під час апеляційного розгляду справи підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача належним чином повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду. При таких обставинах колегія вважає можливим вирішити справу у відсутність представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Трест Донецькшахтопроходка» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 29.03.2001 року, є юридичною особою та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 00180841 (а.с. 45).

До складу відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» входить структурний підрозділ Шахтопрохідницьке будівельне управління №4 відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» (без права юридичної особи), яке знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, який відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 6, 26).

04.02.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька складено вимогу № Ю6З-у про сплату боргу у вигляді недоїмки зі сплати страхових внесків у розмірі 269827,76 грн. ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», яка рахується станом на 31.01.2011 року за Шахтопрохідницьким будівельним управлінням №4 ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» (а.с. 7).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивачу суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи позивача про те, що страхових внесків за грудень 2010р. нарахована у сумі 403880,65 грн., а сплачено у сумі 402822,63 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 326 від 29.12.2010р. у сумі 11267грн., № 327 від 29.12.2010р. у сумі 156863 грн., № 341 від 30.12.2010р. у сумі 221837 грн., № 340 від 30.12.2010р. у сумі 12855,41 грн., (загальна сума сплачених страхових внесків за грудень 2010р. складає - 402822,63 грн.), а тому зазначена в оскаржуваній вимозі № Ю 63 у заборгованість станом на 31.01.2011р. у сумі 269887,76 грн. не відповідає дійсності. Всі платіжні доручення мають зазначення напрямку призначення платежу - сплата страхових внесків із заробітної плати за грудень місяць 2010 року.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до його преамбули визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування відповідно до Конституції України та Основ законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статтею 5 названого Закону визначено, що виключно цим Законом регулюються відносини, які виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, визначаються, зокрема платники страхових внесків, їх права та обов'язки, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками. Частиною першою наведеної статті зазначено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

У розумінні частини 5 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки.

Вказана норма Закону №1058 не встановлює право або обовязок органів Пенсійного фонду України при зарахуванні страхових внесків, самостійно сплачених платником, змінювати призначення платежу та його напрямок.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивачу суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи позивача про те, що страхових внесків за грудень 2010р. нарахована у сумі 403880,65 грн., а сплачено у сумі 402822,63 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 326 від 29.12.2010р. у сумі 11267грн., № 327 від 29.12.2010р. у сумі 156863 грн., № 341 від 30.12.2010р. у сумі 221837 грн., № 340 від 30.12.2010р. у сумі 12855,41 грн., (загальна сума сплачених страхових внесків за грудень 2010р. складає - 402822,63 грн.), а тому зазначена в оскаржуваній вимозі № Ю63-у у заборгованість станом на 31.01.2011р. у сумі 269887,76 грн. не відповідає дійсності. Всі платіжні доручення мають зазначення напрямку призначення платежу - сплата страхових внесків із заробітної плати за грудень місяць 2010 року.

Відповідач незаконно здійснив перерозподіл на свій розсуд власних коштів підприємства без врахування призначення платежу, чим порушив право позивача на власність передбачене Конституцією України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Пунктом 3 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, про задоволення позовних вимог позивача.

Повний текст рішення складений 11 липня 2011 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі № 2а/0570/4609/2011 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі № 2а/0570/4609/2011 скасувати. Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про скасування вимоги №Ю63-у від 04.02.2011 року про сплату боргу у розмірі 269887,76 грн. - задовольнити.

Скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька № Ю63-у від 04.02.2011 року про сплату боргу у розмірі 269887,76 грн. Шахтопрохідницьким будівельним управлінням №4 ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка».

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів : О.П. Лях

К.П. Горбенко

А.В. Гайдар