Ухвала суду № 18143187, 23.06.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р.справа № 2а-14694/09/0470 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Мельника В.В.

          суддів:                     Туркіної Л.П. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання:          Мачихін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2010 року у справі № 2а-14694/09/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області до проДержавної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИЛА: К Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області (далі по тексту позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж»(далі по тексту відповідач) в якому просило стягнути суму витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України заборгованість за липень, вересень місяць 2009 року в сумі 9118 грн. 33 коп. (а.с.2-4). Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-14694/09/0470 (а.с.1).

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що відповідач не відшкодовує фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, в результаті чого допустився заборгованості в сумі 9118,33 грн. В судовому засіданні позивач уточнив суму позовних вимог з урахуванням часткової сплати відповідачем до 8663,14 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 10.09.2010р. у справі №2а-14694/09/0470 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж»суму витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України заборгованість за липень, вересень місяць 2009 року в сумі 8663,14 грн. ( суддя Єфанова О.В.) (а.с.40-42).

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідач відповідно до платіжного доручення №43 суму заборгованості за період липень - вересень 2009 року сплатив лише 02 червня 2010 року. Залишок невідшкодованої суми страхувальником станом на 16 липня 2010 року становить 82671,10 грн. Тому сума, яку відповідачем сплачено в сумі 10 тисяч гривень з приміткою платежу - погашення заборгованості по списку №2 за актом звірки, зарахована фондом на погашення недоїмки за попередні періоди.

Відповідач –Державна спеціалізована фірма «Тепломонтаж», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи (а.с.51).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що Фактичним боржником є Синельниківська філія «Коксохімтепломонтаж», зареєстрована як платник до Пенсійного Фонду в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області. Синельниківська філія «Коксохімтепломонтаж»є окремим підприємством, зареєстрована в державному реєстрі, має власний код ЄДІ'ПОУ №19440919 та здійснює самостійну фінансово-господарську діяльність: укладає договори, веде самостійний бухгалтерський облік, самостійно звітує перед державними органами, в тому числі перед позивачем, приймає і звільняє працівників, оформлює документи на працівників за списком №2, має на балансі основні фонди і оборотні кошти. Платіжним дорученням №43 від 02.06.2010 Синельниківська філія «Коксохімтепломонтаж»повністю погасило заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в м.Синельникове.

21 червня 2011р. за вх..№106339\11 від позивача по даній адміністративній справі на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких викладено прохання в задоволенні апеляційних вимог відмовити за їх необґрунтованістю та прохання розглянути справу за відсутністю їх представника.

Відповідач по справі не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, повістка про дату, час та місце його проведення судом направлена вчасно, з клопотанням про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутністю –не звертались. В матеріалах справи наявний конверт-повернення з адреси відповідача, з якого вбачається, що адреса у позовній заяві співпадає з адресою реєстрації .

Таким чином, відповідач про дату, місце та час проведення судового засідання - вважається повідомленим належним чином відповідно до ст.35 КАС України.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Синельниковська філія «Коксохимтепломонтаж»державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж»зареєстрована як платник страхових внесків на загалів -обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів до Пенсійного фонду в упра; ;нні Пенсійного фонду України в м. Синельникове.

Згідно довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств №2076 від 24.02.99 року Синельниковська філія «Коксохимтепломонтаж»державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж»не є юридичною особою, головне підприємство (юридична особа) -Державна спеціалізована фірма «Тепломонтаж».

На даному підприємстві із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, працювали громадяни, які отримували пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Спірні правовідносини які виникли між сторонами врегульовано Законом України «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»; Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"; Законом України "Про пенсійне забезпечення"; Інструкцією Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України N21-1 від 19.12.03 р.

Відповідно до п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи сплачують також збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 % фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування". Згідно п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України N21-1 від 19.12.03 р. розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, на відповідача покладено обов'язок щомісяця до 25-го числа в повному обсязі відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Але у зв'язку з тим, що Боржник не виконує зазначені обов'язки, існує заборгованість Синельниковської філії «Коксохимтепломонтаж»державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж»перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Синельникове на загальну суму 8663,14 грн. Даний вид платежів являється обов'язковим платежем.

Крім того, відповідно до п. 10.11 ст. 10 Закону України «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», встановлено, що сплата (погашення) пені здійснюється у тому самому порядку, що і недоїмка та фінансові санкції. У разі коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Згідно наданої суду ксерокопії акту звірки Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниковської філії «Коксохимтепломонтаж»державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж», залишок невідшкодованої суми страхувальником станом на 16 липня 2010 року становить 82671,10 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що сума, яку відповідачем сплачено в розмірі 10 тисяч гривень з приміткою платежу - погашення заборгованості по списку №2 за актом звірки, зарахована позивачем по даній адміністративній справі, на погашення недоїмки за попередні періоди.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що позивач мав всі законні підстави для нарахування та стягнення з відповідача суми заборгованості по несвоєчасно сплаченим до Пенсійного фонду України внескам.

Крім того, колегія суддів, керуючись вимогами ст.244 КАС України, приймає до уваги Постанову Верховного Суду України №21-2487во09 від 23 березня 2010р. по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавка»про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, згідно якої колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України прийшла до висновку, що вимога Управління щодо відшкодування Кооперативом витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених до ст.13 Закону №1788-Х11, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, всебічно, повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини та зробив обґрунтований висновок про необхідність задоволення заявлених у даній адміністративній справі позовних вимог, у зв’язку з чим колегія суддів вважає необхідним в задоволенні вимог апеляційної скарги –відмовити, оскільки вони спростовуються всіма доказами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж»- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010р. у справі №2а-14694\10\0470 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу –з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено –29 липня 2011р.

Головуючий:                                                            В.В. Мельник

          Суддя:                                                            Л.П. Туркіна

          Суддя:                                                            О.А. Проценко