Ухвала суду № 18142573, 19.04.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р.справа № 2а-4371/10/0470 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Семененка Я.В.

          суддів:                     Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання:          Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року у справі №2а-4371/10/0470 за позовом відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000010620 від 13.01.2010 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 1962677,01 грн. за порушення вимог ст..1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідачем невірно застосовано Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»та не враховано того, що у зв’язку з порушенням строків оплати контрагентами-нерезидентами постановленої на експорт продукції, позивач звернувся з позовними заяви до Міжнародного комерційного арбітражу і вказані обставини, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», виключають можливість застосування пені за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що пеня за порушення строків, передбачених ст..1,2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»не застосовується у разі прийняття до розгляду Міжнародним комерційним арбітражним судом заяви про стягнення з нерезидента заборгованості, а не у зв’язку зі зверненням до МКАС з такою заявою, як на тому наполягав позивач.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на ст..4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»в частині звільнення від сплати пені у разі звернення до Міжнародного комерційного арбітражного суду. Крім цього, позивач вказував на те, що на час прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, підприємство знаходилось у стадії банкрутства, що, відповідно до ст..12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», виключає можливість застосування до позивача штрафних санкцій.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»з питань дотримання валютного законодавства, контролю та повернення в Україну валютних цінностей по зовнішньоекономічним контрактам №476д від 01.03.2009р. та №676 від 23.03.2009 року, СДПІ складений акт від 11.01.2010 року №2/08-06/235/00191000.

В зазначеному акті СДПІ по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі зроблено висновок про порушення ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме порушення термінів розрахунків.

Таких висновків податковий орган дійшов з наступних підстав.

Перевіркою встановлено, що між ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»(Продавець) та фірмою «EastMetals SA»(Покупець) укладено експортний контракт №476д від 01.03.09, в якому Продавець продає, а покупець купує сталеві квадратні заготовки виробництва ВАТ «ДМЗ ім..Петровського». Загальна розрахункова сума контракту складає 20000000,00 дол.США. Граничний строк надходження валютних цінностей –23.09.09р. Станом на 01.10.09. дебіторська заборгованість по контракту №476 від 01.03.09 складає 14589469,20 дол.США. Висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на продовження строків надходження валютних цінностей, в ході перевірки не встановлено. ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»звернулося з позовною заявою від 29.09.2009р. до Міжнародного комерційного арбітражного суду про стягнення з фірми «EastMetals SA»суми 14589469,20 дол.США –основного боргу, суми 208898,90 дол.США –3% річних та витраченої суми арбітражних зборів і витрат. Постановою МКАС від 06.10.09 справу за позовом ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»прийнято до провадження.

За таких обставин, враховуючи граничний строк надходження валютних цінностей, дебіторську заборгованість по експортному контракту та дату прийняття до розгляду МКАС заяви ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»про стягнення заборгованості, СДПІ дійшла висновку про порушення позивачем вимог ст..1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

На підставі проведеної перевірки та складеного акту СДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000010620р. від 13.01.2010р., яким позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1962677,01 грн.

Правомірність рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що факт порушення позивачем вимог ст..1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»є доведеним, у зв’язку з чим застосування штрафних санкцій, відповідно до ст..4 названого Закону, є правомірним. Доводи позивача, якими обґрунтовувався заявлений позов, щодо звільнення від сплати пені у зв’язку зі звернення до Міжнародного комерційного арбітражного суду, суд першої інстанції не прийняв до уваги та зазначив про те, що пеня за порушення строків, передбачених ст..1,2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»не застосовується у разі прийняття до розгляду Міжнародним комерційним арбітражним судом заяви про стягнення з нерезидента заборгованості, а не у зв’язку зі зверненням до МКАС з такою заявою, як на тому наполягав позивач.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості (ч. 1 ст. 4 вказаного Закону).

Факт порушення граничних строків надходження валютних цінностей за експортним контрактом №476д від 01.03.2009р., як і відсутність висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на продовження строків надходження валютних цінностей, позивачем не заперечувався при вирішенні справи у суді першої інстанції та не спростовується доводами апеляційної скарги.

Посилання позивача на ст..4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", як на підставу для звільнення від сплати пені, у разі звернення з позовною заявою до Міжнародного комерційного арбітражного суду, колегія суддів не приймає до уваги з наступних підстав.

Так, відповідно до ст..4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Отже, лише за наявності факту прийняття заяви резидента судом, настають наслідки, які передбачені вказаною нормою права.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що заява ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»про стягнення з фірми «EastMetals SA»заборгованості за експортним контрактом у сумі 14589469,20 дол.США прийнята Міжнародним комерційним арбітражним судом 06.10.2009р., про що свідчить відповідна постанова суду.

Як вбачається з розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (а.с.15), пеня за порушення строків надходження валютних цінностей розрахована до 06.10.2009р., тобто до дня прийняття заяви позивача судом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність прийнятого відповідачем рішення.

Не приймає до уваги колегія суддів і доводи апеляційної скарги щодо безпідставного застосування до позивача штрафних санкцій з огляду на ст..12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст..12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань.

Отже, вказаною нормою права визначено те, що штрафні санкції, як-то: неустойка, пеня, штраф, не нараховуються за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань, які має боржник перед кредиторами.

Спірні штрафні санкції, які визначені оскарженим рішенням №0000010620р. від 13.01.2010р., нараховані позивачу не за неналежне виконання чи не виконання грошових зобов’язань перед кредиторами, а за порушення вимог Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", що свідчить про необґрунтованість посилань позивача на вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з’ясовано обставини справи ті ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв’язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року у справі №2а-4371/10/0470 –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

          (Повний текст постанови виготовлено 26.04.2011р.)

Головуючий:                                                            Я.В. Семененко

          Суддя:                                                            І.Ю. Добродняк

          Суддя:                                                            Н.А. Бишевська