Постанова № 18141865, 01.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 червня 2011 року           09:28           № 2а-6137/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КД-Форвард"

простягнення заборгованостів розмірі 850,0 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КД - Форвард»податкову заборгованість у сумі 850,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв’язку з порушенням терміну подачі податкової звітності з податку на прибуток та на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення № 0016751510/0 від 08.12.2008 року, яким донараховано Товариству з обмеженою відповідальністю «КД - Форвард»суму штрафних санкцій у розмірі 850,00 грн., у зв’язку з чим просив суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не прибув, надіславши до суду клопотання, в якому просив суд провести судове засідання без участі представника Державної податкової інспекції.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмових заперечень до суду не подав. Судовий виклик, направлений на адресу Відповідача, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином..

З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином, отже не прибуття в судове засідання Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КД - Форвард»зареєстроване, як платник податків у Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачу внаслідок несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за 2007 рік, податковим органом було донараховано суму штрафних санкцій про що винесено податкове повідомлення –рішення № 0016751520/0 від 08.12.2008 року.

У встановлений Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»термін, Відповідачем дане нарахування та податкове повідомлення –рішення оскаржене не було.

Отже, визначене податковим органом зобов’язання є узгодженим.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Керуючись вимогами п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та з метою стягнення податкового боргу Позивачем виставлено першу та другу податкову вимогу.

Проте, такі заходи по погашенню податкового боргу по відношенню до боржника, вчиненні Позивачем, не призвели до погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість платника податків перед бюджетом станом на час розгляду справи самостійно не погашена і складає 850,00 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких Позивачем є суб’єкт владних повноважень, а Відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КД - Форвард»(код ЄДРПОУ 32106644) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувача ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят грн.) 00 коп.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Т.І. Шейко