Ухвала суду № 18140073, 26.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26.07.2011 року № 2а-6308/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

представника позивача - Шепітько Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана АО", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана АО", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана АО" щодо зміни місцезнаходження юридичної особи ТОВ „Лана АО" (код ЄДРПОУ 34301112) на адресу: 61068, м. Харків, Комінтернівський район, пров. Брянський, буд. 7, кв. 106.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що при проведенні його працівниками перевірки місцезнаходження відповідача за адресою: 61068, м. Харків, Комінтернівський район, пров. Брянський, буд. 7, кв. 106, було встановлено, що вказане підприємство за даною адресою не знаходиться. На думку позивача, на момент звернення до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради відповідачем було зазначено відомості про місцезнаходження, які не відповідають його фактичному місцеперебуванню (юридичній адресі).

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 157 КАСУ, як такої, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі не надав. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Записом № 10771070010002370 від 14.01.2010 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах. Місцезнаходження відповідача змінено на 61068, м. Харків, Комінтернівський район, пров. Брянський, буд. 7, кв. 106.

Частиною 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України встановлено право податкових органів на звернення до суду з вимогами про припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Право податкових органів звернутися до адміністративного суду щодо скасування записів в ЄДР, не повязаних зі змінами до установчих документів, не передбачене Конституцією та законами України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що вчинення спірного запису не є державною реєстрацією змін до установчих документів відповідача, отже, у позивача відсутнє право на звернення до суду з даним позовом і провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, як такої, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана АО", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.Д. Кухар