Ухвала суду № 18140072, 01.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.08.2011 р.                                                                                           № 2-а-9054/11/2070

          Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-топконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування наказу та визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-топконсалтинг" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просить суд:

- скасувати Наказ від 16.06.2011 року за № 684 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-топконсалтинг"", виданий Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова;

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-топконсалтинг" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.07.2010 року по 30.04.2011 року, на підставі якої був складений акт перевірки від 30.06.2011 року за № 1472/23-03-05/37094094.

Від представника позивача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Поста Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

          За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження.          

Таким чином, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 133, 155, 160, 165, 186 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-топконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування наказу та визнання неправомірними дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                          Супрун Ю.О.