Постанова № 18139950, 25.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 липня 2011 р. Справа № 2-а-7037/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представників позивача - Бєлєвцової О.С., Вершкової Н.В.,

представника відповідача - Політучої Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України про часткове скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Торгівельний будинок Аркада" (надалі за текстом - ПП "ТБ Аркада") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України, в якому просить суд:

- скасувати в частині п.п. 3 ,4 припис від 26.05.2011 року № 20-32-430/1037-0927 Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що статтею 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежуються.

Посадові оклади службовцям встановлює власник або уповноважений ним орган відповідно до посади і кваліфікації працівника. За результатами атестації власник або уповноважений ним орган має право змінювати посадові оклади службовцям у межах затверджених у встановленому

порядку мінімальних і максимальних розмірів окладів на відповідній посаді.

Приписи ст. 96 КЗпП України є правом, а не обов'язком роботодавця. Таким чином, на думку представників позивача позивачем дотримано вимоги КЗпП України в частині забезпечення рівності трудових прав диференціації заробітної плати, що спростовує висновки відповідача. Отже, повноваження до видання припису в частині п.п. 3, 4 використано відповідачем не з метою, що передбачена Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 року № 50 та Порядком проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.03.2003 року № 72.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі посилаючись на зміст адміністративного позову та пояснень в обґрунтування позовних вимог, що надійшли до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 25.07.2011 року.

Представник Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України в судовому засіданні в задоволенні адміністративного позову просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на зміст заперечень на адміністративний позов, додатково зазначивши, що дії відповідача відповідають вимогам законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП "ТБ Аркада" серії А00 № 163112, позивач має ідентифікаційний код юридичної особи № 32548751, державна реєстрація вчинена 11.06.2003 року про що зроблено запис № 1 471 120 0000 000118.

Відповідно до довідки серії АА № 314110 керівником позивача є ОСОБА_5 та видами діяльності за КВЕД є: 45.21.1, 74.20.1, 51.90.0, 51.21.0, 51.19.0,01.11.0.

Згідно з наказом № 5-К від 01.09.2003 року ОСОБА_5 прийнято на основне місце праці на посаду директора 01.09.2003 року.

Листом від 12.05.2011 року № 01-19-3165 Територіальна державна інспекція праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України повідомила керівника відповідача про заплановану перевірку додержання законодавства про працю ПП "ТБ Аркада".

На підставі направлення від 26.05.2011 року № 0502 начальником відділу контролю за додержанням законодавства про працю - державним інспектором Політучою Р.І. Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України проведена перевірка стану додержання законодавства про працю.

За результатами перевірки складено акт від 26.05.2011 року № 20-32-430/1037, яким встановлені порушення серед яких:

- ст. 96 КЗпП України та ст. 6 Закону України "Про оплату праці" - на підприємстві працівникам не витримані міжпосадові (міжкваліфікаційні) співвідношення розмірів посадових окладів;

- ч. 3 ст. 96 КЗпП та ч. 3 ст. 6 Закону України "про оплату праці" - оклад менеджеру встановлений в розмірі, який дорівнює законодавчо встановленому розміру мінімальної заробітної плати.

Територіальною державною інспекцією праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.2011 року складено протокол № 20-32-430/0476 про адміністративне правопорушення про вчинення директором ОСОБА_5 адміністративного правопорушення.

Територіальною державною інспекцією праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.2011 року складено припис № 20-32-430/1037-0927 згідно з яким відповідачу приписано, в частині, що оскаржується в позовних вимогах, а саме:

- встановити та затвердити працівникам підприємства міжпосадові та (міжкваліфікаційні) співвідношення розмірів посадових окладів у відповідності до ст. 96 КЗпП України та ст. 6 Закону України "Про оплату праці";

- заробітну плату встановити в розмірах, які відповідають вимогам ч. 3 ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про оплату праці".

Відповідно до п. 4.1 "Порядку проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів", затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України від 21.03.2003 року № 72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.06.2003 року № 432/7753, зазначено, що за результатами перевірки обов'язково складається акт перевірки, а в разі виявлення порушень законодавства про працю - припис щодо їх усунення, який підлягає обов'язковому виконанню з письмовим повідомленням особи, яка його видала, про вжиті заходи в установлений термін.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 року № 336 затверджений Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, згідно якого передбачено віднесення посад працівників за категоріями "Керівники", "Професіонали", "Фахівці", "Технічні службовці", "Робітники". До категорії "Керівники" віднесено і посаду менеджера.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КЗпП України зазначено, що мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

Згідно з ч. 3 ст. 96 КЗпП України зазначено, що формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Відповідно до ч. 1 ст. 96 КЗпП зазначено, що основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники).

Згідно з ч. 2 ст. 96 КЗпП України зазначено, що тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про оплату праці" зазначено, що основою організації оплати праці є тарифна система, яка включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі:

- тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати;

- міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оплату праці" зазначено, що мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

Суд зазначає, що норми Закону України "Про оплату праці" та КЗпП України поширюються на підприємства, установи, організації всіх форм власності та господарювання, оскільки виключення з наведеного законодавством не втсановлено.

Аналізуючи законодавство суд приходить до висновку, що коли працівники знаходяться у трудових відносинах з підприємствами (з ними укладено трудові договори), оплата їх праці проводиться згідно з чинним трудовим законодавством.

Таким чином працівнику має бути встановлено тарифну ставку чи оклад. При цьому необхідно враховувати норми ст. 3 Закону України "Про оплату праці", згідно з якою при виконанні норми праці (обсягу робіт) некваліфікованим працівником основна заробітна плата не може бути нижче, ніж мінімальна заробітна плата, та ст. 6 Закону України "Про оплату праці", якою встановлено, що на підприємствах організація оплати праці має здійснюватися з урахуванням міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень розмірів тарифних ставок (окладів).

Таким чином, віднесення посади менеджера до категорії керівників, тобто працівників, які виконують кваліфіковану роботу і відповідно, повинні мати спеціальну кваліфікацію, не дає права позивачу встановлювати посадовий оклад менеджера на рівні мінімальної заробітної плати, встановленої на законодавчому рівні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувані положення припису від 26.05.2011 року № 20-32-430/1037-0927 Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України є такими, що прийняті в рамках законодавства, відповідають йому та в ході розгляду справи належним чином підтверджені, обґрунтовані, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України про часткове скасування припису - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28.07.2011 року.

Суддя Супрун Ю.О.