Постанова № 18139816, 14.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

14.07.2011 р. справа № 2а- 6338/11/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Алексєєнко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників

відповідача - Будецький Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

гр.ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Харківській області

провизнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, гр. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив : 1) визнати протиправними дії відповідача, Головного управління юстиції в Харківській області щодо відмови у взятті до відома інформації про зміну керівних органів Громадської організації «Справедлива батьківщина», 2) скасувати наказ відповідача, Головного управління юстиції в Харківській області від 12.05.2011р. №299/2, 3) зобовязати відповідача, Головне управління юстиції в Харківській області взяти до відома інформацію про зміну керівних органів Громадської організації «Справедлива батьківщина»відповідно до заяви №11 від 10.05.2011р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що конференція членів громадської організації була організована та проведена належним чином, на конференції у порядку визначеному статутом було прийнято рішення про обрання ОСОБА_1 Головою Правління громадської організації, таке рішення документально оформлено правильно, документи про зміну керівних органів громадської організації були подані до Головного управління юстиції в Харківській області в повному обсязі, проте безпідставно залишені без задоволення Головним управлінням юстиції в Харківській області. Покладені в основу спірного рішення мотиви субєкта владних повноважень є помилковими. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач, Головне управління юстиції в Харківській області з поданим позовом не погодився.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив наступне. Наказами Головного управління юстиції в Харківській області від 20.01.2010р. №18/2, від 12.03.2010р. №100/2, від 17.02.2011р. №87/2 було відмовлено у взятті до відома інформації про зміну керівних органів Громадської організації «Справедлива батьківщина», зокрема, з мотиву наявності в організації внутрішнього конфлікту за участю секретаря Правління громадської організації ОСОБА_3 Наявність факту існування внутрішнього конфлікту в громадській організації «Справедлива Батьківщина»підтверджена постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2010р. по справі №2а-10383/10/2070, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2010р. по справі №2а-10383/10/2070, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2011р. по справі №2а-13265/10/2070, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011р. по справі №2а-13265/11/2070. При проведені позачергової конференції ГО «Справедлива Батьківщина»викладені в перелічених судових актах правові позиції були залишені громадською організацією поза увагою та не виконані, внутрішній конфлікт не вичерпано та не вирішено. Отже, спірне рішення Головного управління юстиції в Харківській області про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів є правильним. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи 10.05.2011р. Громадською організацією «Справедлива Батьківщина»за підписом Голови Правління гр.ОСОБА_1 до відповідача, Головного управління юстиції в Харківській області було подано заяву №11 від 10.05.2011р. про взяття до відома інформації про зміну керівних органів організації, а саме: про переобрання Голови Правління на ОСОБА_1, про обрання до членів Правління: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про заміну члена Правління ОСОБА_3 на ОСОБА_5, про обрання Секретарем Правління ОСОБА_2.

12.05.2011р. відповідачем, Головним управлінням юстиції в Харківській області було складено правовий висновок про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Справедлива Батьківщина»з мотивів наявності в громадській організації внутрішнього конфлікту за участю секретаря Правління ОСОБА_3., розбіжностей у кількості та особах членів громадської організації.

З посиланням на згаданий правовий висновок відповідач, Головне управління юстиції в Харківській області 12.05.2011р. видав наказ №299/2, яким відмовив у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів Громадської організації «Справедлива Батьківщина».

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість суджень субєкта владних повноважень, які покладені в основу спірного рішення, на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

17.03.2007р. була проведена установча конференція громадської організації «Справедлива Батьківщина», результати якої оформлені протоколом №1, відомістю про засновників Громадської організації «Справедлива Батьківщина», відомістю про склад центральних статутних органів Громадської організації «Справедлива батьківщина». Зі змісту перелічених документів вбачається, що гр. ОСОБА_3 є одним з засновників даної громадської організації та Секретарем, членом Правління Громадської організації «Справедлива Батьківщина». При цьому, оскільки запис про знаходження гр.ОСОБА_3 на посаді Секретаря, члена Правління включений саме до відомості про склад центральних статутних органів Громадської організації «Справедлива батьківщина», то суд відхиляє доводи позивача про необрання гр.ОСОБА_3 на посаду Секретаря Правління громадської організації.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що факт обрання та перебування гр.ОСОБА_3 на посаді секретаря Правління Громадської організації «Справедлива Батьківщина»додатково підтверджується скороченим витягом з Єдиного реєстру громадських формувань та протоколами №9 від 01.10.2009р., №14 від 04.12.2009р., котрі були підписані гр.ОСОБА_3 саме як секретарем Правління громадської організації.

Як зясовано судом з пояснень сторін, дії Головного управління юстиції в Харківській області з внесення до Єдиного реєстру громадських формувань відомостей про знаходження гр.ОСОБА_3 на посаді Секретаря Правління Громадської організації «Справедлива батьківщина»в судовому або позасудовому порядку не оскаржувались, а отже згаданий вище витяг сприймається судом як належний та допустимий в розумінні ст.70 КАС України доказ перебування гр.ОСОБА_3 на посаді Секретаря Правління.

Наказом відповідача, Головного управління юстиції в Харківській області від 16.05.2007р. №90/2 було зареєстровано Громадську організацію «Справедлива Батьківщина», про що видано свідоцтво №1178 від 16.05.2007р.

30.05.2007р. державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було вчинено запис про державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи Громадської організації «Справедлива Батьківщина»(ідентифікаційний код 35071709).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обєднання громадян»об'єднання громадян створюються і діють на основі добровільності, рівноправності їх членів (учасників), самоврядування, законності та гласності. Вони вільні у виборі напрямів своєї діяльності (ч.1 ст.6); обмеження діяльності об'єднань громадян може встановлюватись тільки Конституцією та законами України (ч.2 ст.6); всі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об'єднання (ч.3 ст.6).

В ході розгляду справи судом з витребуваних та приєднаних до справи документів, а також з пояснень позивача та представника відповідача встановлено, що в Громадській організації «Справедлива Батьківщина»за участю громадянина ОСОБА_3, котрий є засновником названої громадської організації та фактично виконував повноваження Секретаря Правління, виникли неузгодженості і суперечності в діях, що за своєю суттю можуть бути визнані конфліктом.

Доводи позивача про відсутність конфлікту в громадській організації «Справедлива Батьківщина»спростовуються як судовими актами, а саме: постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2010р. по справі №2а-10383/10/2070, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2010р. по справі №2а-10383/10/2070, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2011р. по справі №2а-13265/10/2070, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011р. по справі №2а-13265/11/2070, так і документами за підписом гр.ОСОБА_1 як Голови Правління ГО «Справедлива Батьківщина», а саме: листом від 04.03.2010р. №15 (а.с.195 т.1), протоколом №6 від 04.03.2010р., протоколом №2 від 04.03.2010р., в яких визнається існування внутрішнього конфлікту в організації через недбале ставлення гр.ОСОБА_3 до виконання обовязків за посадою Секретаря Правління громадської організації.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги положення ч.1 ст.72 КАС України, де передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, доводи позивача про відсутність внутрішнього конфлікту в громадській організації з мотиву незгоди з зазначеними вище судовими рішеннями та з мотиву ненадходження до Правління, Контрольно-ревізійної комісії, Конференції Організації звернень з приводу наявності конфлікту відхиляються судом як неспроможні.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про обєднання громадян»втручання державних органів та службових осіб у діяльність об'єднань громадян, так само як і втручання об'єднань громадян у діяльність державних органів, службових осіб та у діяльність інших об'єднань громадян, не допускається, крім випадків, передбачених Законом.

За наявності в громадській організації внутрішнього конфлікту відповідач не мав визначених законом підстав для прийняття до відома інформації про зміну керівних органів такої громадської організації, позаяк повинен був забезпечити невтручання у внутрішню діяльність громадської організації.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення спірним рішенням субєкта владних повноважень прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов гр.ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 19.07.2011р.

Суддя Сліденко А.В.