Постанова № 18139786, 15.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 липня 2011 р. Справа № 2-а-5103/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - Малахової Н.В.,

представника відповідача - Кулик Ю.В.,

представника відповідача - Концаренко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "СКБ Електрощит" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "СКБ Електрощит" (надалі за текстом - АТ "СКБ Електрощит") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова (надалі за текстом ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова), у якому просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № 0000742302 від 21.04.2011 року, згідно якого підприємству збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість на суму 254 375,00 грн., з яких за основним платежем 203 500,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 50 875,00 грн. та № 0000732302 від 21.04.2011року, згідно якого підприємству збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток на суму 458 302,50 грн., з яких за основним платежем 366 642,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 91 660,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при винесенні оскаржуваних повідомлень-рішень відповідач керувався висновками, зробленими під час проведення планової виїзної перевірки підприємства в період з 23.02.2011 року по 30.03.2011 року працівниками ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року. За підсумками перевірки працівниками ДПІ був складений акт за № 1570/23-212/31642009 від 06.04.2011 року. На акт позивачем подано заперечення, які відповідачем розглянуті та відхилені.

У судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі. Не погоджуючись з висновком відповідача щодо заниження податку на додану вартість на суму 203 500,00 грн. позивач пояснив, що відповідачем зменшений податок на додану вартість за отримані товари (послуги) від контрагента ПП "Співдружність-Кентавр". Однак, сума податку на додану вартість була задекларована на підставі податкових накладних отриманих від контрагента, якій на час виписки податкових накладних був зареєстрованій платником податку на додану вартість та перебував в Єдиному державному реєстрі підприємств України. Відповідно не було заниження податку на прибуток у розмірі 254 375,00 грн. допущене підприємством по взаємовідносинам з ПП "Співдружність-Кентавр". Проектні роботи були отримані позивачем у повному обсязі, сплачені по безготівковому рахунку та використані в господарської діяльності шляхом наступної передачі основним замовникам. Також не погоджується з висновком перевірки в частині не сплати авансового внеску на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік терміном до 01.07.2010 року в сумі 41 250,00 грн., вважаючи що вказані нарахування не відповідають вимогам діючого законодавства та рішенню загальних зборів акціонерів товариства.

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова проти адміністративного позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість. У запереченнях на позов зазначає, що позивачем були порушені вимоги п.п. 1.22.1, п. 1.22, ст. 1, п.п. 4.1.6, п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток у 2010 року на загальну суму 325 392,00 грн.; п.п. 7.8.2, п. 7.8. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст. 30 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.15 п. "д", ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" в частині не сплати авансового внеску на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік терміном до 01.07.2010 року в сумі 41 250,00 грн., а також порушені вимоги п.п. 7.2.4, п.п. 7.2.6, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 203 500,00 грн. по взаєморозрахункам з підприємством ПП "Співдружність-Кентавр".

В судовому засіданні представника відповідача підтримані доводи заперечень на адміністративний позов, на підставі яких представники просили відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

На підставі направлень від 23.02.2011 року № 162, від 17.03.2011 року № 288 виданих ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, згідно ст. 20, п. 75.1 ст. 75, ст. 77, ст. 81, 82 Податкового кодексу України, наказу № 155 від 11.02.2011 року ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка АТ "СКБ Електорщит".

Із матеріалів справи вбачається що за наслідками проведення планової виїзної перевірки акціонерного товариства "СКБ Електрощит" за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року працівниками податкового органу був складений акт за № 1570/23-212/31642009 від 06.04.2011 року, яким встановлені порушення з боку позивача вимог п.п. 1.22.1, п. 1.22, ст. 1, п.п. 4.1.6, п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток у 2010 року на загальну суму 325392,00 грн.; п.п. 7.8.2, п. 7.8. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст. 30 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 15, п. "д", ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" в частині не сплати авансового внеску на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік терміном до 01.07.2010 року в сумі 41250,00 грн.; п.п. 7.2.4, п.п. 7.2.6, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 203 500,00 грн., в тому числі за квітень 2010 року в сумі 166 154,00 грн., за травень 2010р. в сумі 37 346,00 грн..

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000742302 від 21.04.2011 року, згідно якого підприємству збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість на суму 254 375,00 грн., з яких за основним платежем 203 500,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 50 875,00 грн. та №0000732302 від 21.04.2011 року, згідно якого підприємству збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток на суму 458 302,50 грн., з яких за основним платежем - 366642,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 91 660,50 грн..

В своєму адміністративному позові позивач фактично оскаржує визначені податкові повідомлення-рішення частково по взаємовідносинам з ПП "Співдружність-Кентавр" в частині нарахування податку на додану вартість в сумі 203 500,00 грн., та податку на прибуток в розмірі 254375,00 грн., а також в частині нарахування податку на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік терміном до 01.07.2010 року в сумі 41 250,00 грн., та донарахування штрафних санкцій на вказані суми податку. В іншій частині позивач податкові повідомлення-рішення не оскаржує, оскільки представником позивача в адміністративному позову та в ході розгляду справи представником позивача не наведено підстав з яких оскаржувані рішення підлягають повному скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України зазначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин суд не вбачає підстав для не розгляду зазначеної частини позовних вимог, оскільки на суд покладено обов'язок сприяти змагальності сторін з метою всебічного і повного з'ясування обставин у справі та зважаючи на повне оскарження податкових повідомлень-рішень відповідача № 0000742302 від 21.04.2011 року, № 0000732302 від 21.04.2011року.

Із матеріалів справи та залучених до справи документів, які свідчать про взаємовідносини між АТ "СКБ Електрощит" та ПП "Співдружність-Кентавр" встановлено, що між підприємствами було укладено договір № 1102 від 11.02.2010 року на виконання робіт по розробці робочого проекту та документації. Відповідно до умов договору АТ "СКБ Електрощит" є замовником робіт, а ПП "Співдружність-Кентавр" виконавцем робіт. Виконавець приймає на себе обовязок по виконанню робіт по розробці робочого проекту та робочої документації промислової котельні ООО "Казсода" (проект електроосвітлення), та ПС "Полтава - місто" (опалювання, вентиляція та кондиціонування; релейний захист та автоматика).

Виконані роботи прийняті відповідно до актів прийому-передачі виконаних робіт № 711 від 11.03.2010 року на суму 87 240,00 грн., № 744 від 17.03.2010 року на суму 448 248,00 грн., №844 від 24.03.2010 року на суму 685 512,00грн..

На адресу замовника робіт - АТ "СКБ Електрощит" виконавцем виписані податкові накладні: № 711 від 11.03.2010 року на суму 87 240,00 грн. (у тому числі ПДВ 14 540,00грн.), № 744 від 17.03.2010 року на суму 448 248,00 грн. (у тому числі ПДВ 74 708,00 грн.), № 844 від 24.03.2010 року на суму 685 512,00 грн. (у тому числі ПДВ 114 252,00 грн.).

Всього на виконання умов договору ПП "Співдружність-Кентавр" були виконані роботи на загальну суму 1221000,00 грн., у тому числі ПДВ -203500,00 грн..

Отримані роботи були в повному обсязі оплачені замовником робіт через розрахунковий рахунок підприємства, що підтверджується платіжними дорученнями та виписками банку: №828 від 03.06.2010 року перерахована сума 221000,00 грн., в тому числі ПДВ 36833,33 грн.; № 1083 від 13.07.2010 року перерахована сума 154837,00 грн., в тому числі ПДВ 25806,17 грн.; № 1191 від 04.08.2010 року перерахована сума 211200,00 грн., в тому числі ПДВ 35200,00 грн.; № 1484 від 10.09.2010 року перерахована сума 233963,00 грн., в тому числі ПДВ 38993,83 грн.; № 1510 від 15.09.2010 року перерахована сума 400000,00 грн., в тому числі ПДВ 66666,67 грн..

До матеріалів справи також залучена ліцензія серія АВ № 479766, відповідно до якої ПП "Співдружність-Кентавр" має право здійснення господарської діяльності повязаної зі створенням обєктів архітектури, що видана 15.05.2009 року (термін дії до 15.05.2012 року) інспекцією Державного архітектурно-будівничого контролю в Одеській області. В додатку до ліцензії вказаний перелік робіт, які підприємство має право здійснювати. До кола вказаних робіт віднесені інжинірингові роботи, проектні роботи, та інші.

У подальшому роботи отримані від ПП "Співдружність-Кентавр" були використані в господарській діяльності АТ "СКБ Електрощит", шляхом їх подальшої реалізації на адресу основних замовників.

Так, 02.02.2009 року між АТ "СКБ Електрощит" та ВАТ "Полтаваобленерго" був укладений договір за № СК-003/453 щодо розробки робочого проекту будівництва закритої підстанції "Полтава-місто" в м. Полтава. До договору складалися кошториси на проектні роботи, календарні плани-графіки виконання проектних робіт та технічне завдання на проектування.

Робота АТ "СКБ Електрощит" (прийнята від ПП "Співдружність-Кентавр") була у подальшому передана ВАТ "Полтаваобленерго" за актом прийому-передачі № СК-0000006 від 14.05.2010 року на загальну суму 14 943 159,04 грн. у тому числі ПДВ 249 026,51 грн..

Також, 27.04.2009 року між АТ "СКБ Електрощит" та ВАТ "ПТП "Укренергочермет" був укладений договір № СК-020/986 щодо розробки робочого проекту будівництва промислової котельної ТОВ "Казсода". Ціна договору узгоджувалася протоколом узгодження договірної ціни на робочий проект. До договору складалися кошториси на проектні роботи, календарні плани-графіки виконання проектних робіт та технічне завдання на проектування.

Робота АТ "СКБ Електрощит" (прийнята від ПП "Співдружність-Кентавр") була передана ВАТ "ПТП "Укренергочермет" згідно актів прийому-передачі № СК-0000004 від 24.03.2010 року та № СК-0000008 від 01.07.2010 року на загальну суму 101241,00 грн. у тому числі ПДВ 16873,50 грн..

Суд відмічає, що виконання робіт ПП "Співдружність-Кентавр" відповідає вимогам діючого законодавства України та Статуту АТ "СКБ Електрощит". Для позивача по справі повязане з отриманням прибутку, так як АТ "СКБ Електрощит" передало визначені роботи за ціною вищою ніж отримало від виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При розгляді справи представниками відповідача не надано доказів спростування факту придбання та використання проектних робіт в господарської діяльності позивача.

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлене, що податкова накладна повинна містити: порядковий номер, дату виписки, назву юридичної особи, податковий номер, місцезнаходження юридичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, опис (номенклатуру) товарів (робіт) та їх обсяг та ціну поставки.

Відповідно до п.п 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" зазначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку, у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Згідно з ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачає реєстрацію осіб як платників податку на додану вартість податковим органами.

Згідно п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" зазначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджені податковими накладними або митними деклараціями.

Згідно п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Суд відмічає, що ПП "Співдружність-Кентавр" знаходилось на обліку в органах державної податкової служби, та на час видачі податкових накладних було зареєстроване як платник податку на додану вартість, про що видане свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість № 100130018 від 23.07.2008 року.

Відповідачем до суду не надано доказів скасування свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість підприємства ПП "Співдружність-Кентавр" на час складання податкових накладних на адресу АТ "СКБ Електрощит".

Що стосується посилання представника відповідача на той факт, що ПП "Співдружність-Кентавр" подало податкову звітність до податкової інспекції за березень 2010 року, але вона не визнана податковою звітністю суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Підпункти 10.1. та 10.2. ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість", передбачають, що особами, відповідальними за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, та за повноту та своєчасність його внесення до бюджету є платники податку.

Закон України "Про податок на додану вартість" не містить відповідних підстав та обґрунтованих Законом норм, які б зобовязували покупця товарів (робіт, послуг) слідкувати та контролювати подачу звітності податковим органам з боку виконавця по договору підряду. Таким чином, як випливає з вищенаведеного, сама по собі не подача податкової звітності продавцем, або не визнання податковим органом звітності - податковою, при фактичному здійсненні господарської операції, не впливає на податковий кредит покупця.

Щодо обставин незнаходження ПП "Співдружність-Кентавр" за своєю юридичною адресою, то даний факт не підтверджений відповідачем жодним документом.

Так матеріали справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (бланк серія АД № 915323), згідно якого, станом на 11.04.2011 року ПП "Співдружність-Кентавр" знаходиться за юридичною адресою 65020, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вул. Базарна, будинок 100, офіс 1. Дата державної реєстрації 04.04.2008 року, статус відомостей про юридичну особу підтверджений, стан юридичної особи зареєстровано.

Згідно вимог ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню в Єдиний державний реєстр, були внесені в нього, то такі відомості вважаються достовірними та можуть бути використані в спорі із третьою особою, поки до них не внесені відповідні зміни.

Таким чином, податкові накладні видані ПП "Співдружність-Кентавр" на адресу позивача відповідають вимогам чинного законодавства та суми податку на додану вартість вказані у податкових накладних в розмірі 203500,00 грн. АТ "СКБ Електрощит" правомірно віднесені до складу податкового кредиту.

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зазначено, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати), це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку (п.п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

Як вибачається з матеріалів справи, позовної заяви та залучених до матеріалів справи документів договорів, актів виконаних робіт, розрахункових документів, податкових накладних, усі роботи виконані ПП "Співдружність-Кентавр" були використані позивачем у його господарської діяльності з метою отримання прибутку. Виконані роботи були прийняти АТ "СКБ Електрощит" згідно актів прийому-передачі виконаних робот, на адресу замовника були виписані відповідні податкові накладні. Вартість виконаних робіт ПП "Співдружність-Кентавр" була сплачена у повному обсязі згідно платіжних доручень.

У подальшому вказані роботи АТ "СКБ Електрощит" були передані основним замовникам ВАТ "Полтаваобленерго" та ВАТ "ПТП " Укренергочермет". Це також підтверджується відповідними первинними документами: договорами на створення науково-технічної продукції, актами прийому-передачі виконаних робот, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Доказів того, що придбані роботи на суму 1 017 500,00 грн. (без врахування ПДВ) не були використані в господарської діяльності позивача, відповідачем не надано. З цих підстав нарахування позивачу податковим органом податку на прибуток у сумі 234 375,00 грн. не є обґрунтованим та законним.

Стосовно донарахування АТ "СКБ Електрощит" авансового внеску на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік терміном до 01.07.2010 року в сумі 41250,00 грн., з матеріалів справи вибачається наступне.

Статут акціонерного товариства "СКБ Електрощит" був затверджений акціонерами та зареєстрований 12.07.2007 року в державному реєстрі, номер запису 148010 5000 301 8862.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Статуту акціонерами Товариства є два засновника (акціонера) ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно з п. 4.2 ст. 4 Статуту, Статутний капітал Товариства поділений на 1000 шт. простих іменних акцій номінальною вартістю 150,00 грн. за акцію.

П. 4.3 Статуту акції полічені між засновниками ОСОБА_4 - 50%, ОСОБА_5- 50%.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Статуту порядок розподілу прибутку і покриття збитків Товариства визначається рішенням загальних зборів відповідно до чинного законодавства України та Статуту Товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про акціонерні товариства" зазначено, що рішення при виплату дивідендів та їх розмір приймається загальними зборами акціонерного товариства.

Згідно до п.п. 6 п. 7.3 ст. 7 Статуту до компетенції загальних зборів належить затвердження річної фінансової звітності, розподіл прибутку і збитків Товариства.

15.02.2010 року були проведені збори акціонерів АТ "СКБ Електрощит", відповідно протоколу № 2 зборів акціонерів було прийнято рішення про направлення прибутку підприємства за 2009 рік на розвиток підприємства. Вказане рішення загальних зборів акціонерів відповідає вимогам Статуту Товариства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України по справі № 22-рп/2010 від 30.11.2010 року не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення статей 14, 24, 64, пунктів 7-13 розділу VII Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27 квітня 2010 року N 2154-VI їх не можливо застосовувати при проведені перевірки працівниками податкового органу.

Згідно з вимогами п.п. 7.8.2. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно якого емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів.

Як вибачається з матеріалів справи податковим органом акт перевірки було складено 06.04.2011 року.

Згідно з ст. 2 Прикінцевих положень Податкового Кодексу України Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" з 01 квітня 2011 року втрачає чинність.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про акціонерні товариства" з внесеними змінами та доповненнями в редакції Закону України N 2856-VI від 23.12.2010 року "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України" який діяв на час проведення перевірки "Виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів, відповідно до закону…".

Суд відмічає, що відповідно до вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів нарахування та виплати дивідендів акціонерам АТ "СКБ Електрощит" за 2009 рік протягом 2010 року або в інший час. Згідно протоколу № 2 від 15.02.2010 року загальними зборами акціонерів прийняте рішення про направлення прибутку підприємства за 2009 рік на розвиток підприємства, тобто дивіденди за 2009 рік не нараховувалися та не виплачувалися.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 58 Конституції України, суд дійшов до висновку про відсутність у відповідача законних та обґрунтованих підстав для нарахування позивачу авансового внеску на прибуток з суми дивідендів за 2009 рік терміном до 01.07.2010 року в сумі 41250,00 грн., а також пропорційного нарахування фінансових (штрафних) санкцій у сумі 10312,50 грн..

Також суд зазначає, що в ході проведеної перевірки встановлено не включення позивачем до складу валового доходу за 2009 рік кредиторської заборгованості, що залишилась нестягнутою після закінчення строку позовної давності у сумі 284068,57 грн., а саме: відповідно ж/о та відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" станом на 01.01.2009 року лічиться кредиторська заборгованість по контрагенту ТОВ «Арагон Плюс», код 33654279, у сумі 284068,57 грн. (рахунок № 1/1025 від 25.10.05 року). У грудні 2009 року вищезазначена кредиторська заборгованість у сумі 284068,57 грн. у бухгалтерському обліку списана та відображена бухгалтерськими проводками Дт631 Кт746 - 284068,57 грн.; Дт746 Кт79 - 284068,57 грн..

Згідно з актом перевірки від 06.04.2011 року № 1570/23-212/31642009 зазначено, що відповідно даних додатка 2.1 до акта попередній планової перевірки № 1294/23-212/31642009 від 15.04.2009 року дата виникнення заборгованості лічиться березень 2006 року.

На підставі даних інформаційних баз "АС Аудит", "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" податковою установою - відповідачем встановлено та відображено в акті перевірки від 06.04.2011 року № 1570/23-212/31642009, що по підприємству ТОВ «Арагон Плюс», код 33654279, скасовано державну реєстрацію 09.01.2007 року № 1 266 117 000201068.

Підпунктом 4.1.6, п. 4.1 ст. 4 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР, із змінами та доповненнями, передбачено: «Доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між: платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу";

Відповідно п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст .1 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції Закону України від 22 травня 1997 рику №283/97-ВР із змінами та доповненнями зазначено, що безповоротна фінансова допомога - це: сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Таким чином, на порушення п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1, п.п. 4.1.6, п. 4.1 ст. 4 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями, АТ «СКБ Електрощит» занижено склад валових доходів за 2009 рік у сумі 284069,00 грн..

На підставі викладено суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині заниження складу валових доходів за 2009 рік у сумі 284069,00 грн. слід відмовити.

Оскільки відповідачем, якій в силу Закону України "Про державну податкову служу в України" та за ознаками ст. 3 КАС України є субєктом владних повноважень при розгляді та вирішенні судом справи в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено повної правомірності спірних податкових повідомлень-рішень по донарахуванню податкових зобовязань АТ "СКБ Електрощит", суд доходить висновку, що податкові повідомлення рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова № 0000742302 від 21.04.2011 року та № 0000732302 від 21.04.2011 року порушують права позивача за виключенням заниження складу валових доходів за 2009 рік у сумі 284069,00 грн., а тому підлягають частковому скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "СКБ Електрощит" до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення рішення № 0000732302 від 21.04.2011 року Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова (61099, м. Харків, пр. Московський, 250-Б) в частині визначення податку на прибуток на суму 295625,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 73906,25 грн. в інший частині податкове повідомлення-рішення залишити без змін.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000742302 від 21.04.2011 року Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова (61099, м. Харків, пр. Московський, 250-Б) на суму 254375,00 грн., з яких за основним платежем 203500,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 50875,00 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "СКБ Електрощит" (61037, м. Харків, пр. Московський, 138-А, код 31642009) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 (дві) гривень 81 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21.07.2010 року.

СуддяСупрун Ю.О.