Ухвала суду № 18139783, 15.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

"15" липня 2011 р. № 2а- 767/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача не з'явився,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з власної ініціативи, допущені описки у постанові від 07 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест - Реконструкція" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання дій та рішення неправомірними, скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест - Реконструкція»звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд, з урахуванням заяви про відкликання частини позовних вимог, скасувати податкове повідомлення рішення начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова Сагайдак І.А. №000001180010 від 13.01.2011 р. про збільшення суми грошового зобовязання ТОВ «Еверест - Реконструкція»за платежем податку на додану вартість у розмірі 27107,50 грн.

06 липня 2011 р. Харківським окружним адміністративним судом позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест - Реконструкція»про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення рішення від 13.01.2011 р. №000001180010.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Суд, керуючись ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Під час виготовлення постанови суду від 07 липня 2011 р. у вступній та резолютивній частинах судового рішення були допущені описки у даті прийняття постанови, у найменуванні сторін, за участю яких розглядалась справа, та у даті виготовлення повного тексту постанови, а саме замість дати постанови "06 липня 2011р." вказано "07 липня 2011р."; замість найменування сторін, за участю яких розглядалась справа, "за участі: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3" вказано "за участі: представника позивача - ОСОБА_4, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_5"; замість дати виготовлення повного тексту постанови "11 липня 2011р." вказано "12 липня 2011р.".

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин постанова суду підлягає уточненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011р. по справі № 2а-767/11/2070, вказавши вірно дату прийняття постанови, найменування сторін, за участю яких розглядалась справа, та дату виготовлення повного тексту постанови, а саме дату постанови "06 липня 2011р."; найменування сторін, за участю яких розглядалась справа, "за участі: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3" ; дату виготовлення повного тексту постанови "11 липня 2011р.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Піскун В.О.