Постанова № 18139706, 30.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 червня 2011 р. Справа № 2-а-5523/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ № 1" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш № 1", в якому просить суд: надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 229 905,52 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш № 1" має податковий борг перед бюджетом у сумі 229 905,52 грн. з податку на додану вартість, що виник внаслідок несплати податкового зобов'язання згідно податкових повідомлень-рішень " 0001331520 від 23.03.2010 року та № 0002661520 від 28.05.2010 року.

На час подання позову заборгованість була частково сплачена. Таким чином, сума заборгованості з урахуванням сплачених сум складає 229 905,52 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. Поштові відправлення були повернуті до суду у зв'язку з неможливістю вручити з поміткою "за зазначеною адресою не проживає". У відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України у разу повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Поста Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч. 1 ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, то з огляду на приписи ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6, ст. 128 КАС України суд доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш №1", згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.01.2011 року, зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.07.2005 року за № 1 480 120 0000 012374 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції Червонозаводському району м. Харкова з 23.06.2004 року.

Відповідач має відкриті рахунки в ПАТКБ "Правекс-банк", номер рахунку 2600306162163.

Для проведення зазначеної перевірки відповідач викликався до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова листами від 18.03.2010 року, 22.03.2010 року, 20.05.2010 року, але поштові відправлення були повернуті у зв'язку з неможливістю вручення.

22.03.2010 року фахівцями Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова проведено невиїзну документальну перевірку нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш №1". За результатами перевірки був складений акт від 22.03.2010 року № 1431/15-215/32951529. На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001331520 від 23.03.2010 року на суму 227 076,52 грн. Термін сплати за даним повідомленням-рішенням 06.04.2010 року.

28.05.2010 року фахівцями Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за період з серпня 2007 року по березень 2007 року. За результатами перевірки складено акт №4799/15-215 від 28.05.2010 року. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0002661520 від 28.05.2010 року на суму 5 610,00 грн. Строк сплати за даним повідомленням-рішенням -17.06.2010 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш №1" має податковий борг перед бюджетом у сумі 229905,52 грн. з податку на додану вартість, що виник внаслідок несплати податкового зобов'язання згідно податкових повідомлень-рішень № 0001331520 від 23.03.2010 року та № 0002661520 від 28.05.2010 року, про що свідчить розрахунок позову станом на 23.03.2011 року та копія облікової картки платника скороченої форми.

Судом були досліджені декларація з податку на прибуток підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ № 1" разом з додатком К1/1.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III в редакції, яка була чинною на момент винесення податкового повідомлень-рішень, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались в адміністративному або судовому порядку в строки, передбачені законодавством, а отже, податкові зобов'язання є узгодженим.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених Кодексом.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III в редакції, що діяв під час виникнення спірних правовідносин, п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20, п. 57.3. ст. 57, п. 95.1, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, ст. ст. 3, 8-14, 41, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ № 1" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 17) на погашення суми податкового боргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ № 1" (61003, м. Харків, пров. Івана Дубового, 13, код ЄДРПОУ 32951529) у розмірі 229 905 (двісті двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ять) гривень 52 копійок за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяСупрун Ю.О.