Постанова № 18137556, 15.08.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4447/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакко"про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2011 року прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакко"про стягнення боргу у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що у результаті проведеного обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії, відносно відповідача було видано обов'язковий до виконання припис № 7/20-790 від 23.07.2010 року про усунення виявлених в ході обстеження порушень. Вказаний відповідачем припис у встановлений термін не виконано, що підтверджується актом перевірки №7/20-1213 від 21.12.2010.

На підставі акту перевірки №7/20-1213 від 21.12.2010 винесено постанову № 7/20-02-02 від 06.01.2011 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакко" штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 1700,00 грн, який відповідачем у добровільному порядку не сплачено.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: пр. Заячий, 1, кв. 114, м. Полтава, Полтавська область, 36000, яка внесена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, повернувся до суду із відміткою пошти від 09.07.2011 "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відтак, суд приходить до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 №575/97-ВР та пункту 1 Положення "Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про посилення контролю за режимами споживання електричної і теплової енергії" від 07.08.1996 №929, державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.11.2006 №422 "Про державний енергетичний нагляд" безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд вказаним Положенням, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування обєднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

23.07.2010 інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Полтавській області проведено обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакко", про що складено акт №7/20-790.

На підставі акта №7/20-790 від 23.07.2010 відносно відповідача винесено припис №7/20-790 від 23.07.2010 про усунення виявлених порушень.

За результатами проведеної перевірки виконання припису №7/20-790 від 23.07.2010 встановлено, що даний припис відповідачем не виконано, що підтверджується актом перевірки №7/20-1213 від 21.12.2010.

Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Полтавській області за порушення законодавства про електроенергетику та за ухилення від виконання припису на відповідача накладено штраф, про що винесено постанову №7/20-02-02 від 06.01.2011 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 1700,00 грн, яка 21.02.2011 отримана відповідачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією зворотнього поштового повідомлення.

Згідно з нормами частин 2, 3, 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії, яким є відповідач, зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичних установок та їх належний технічний стан; несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень частини 5 статті 9 зазначеного Закону державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право, зокрема, давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.

Відповідно до частини 9 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до субєкта господарювання згідно із законом.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 №1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Визначений наведеною нормою строк сплати нарахованого постановою №7/20-02-02 від 06.01.2011 штрафу сплинув.

Разом з тим, у добровільному порядку штраф у розмірі 1700,00 грн відповідачем у встановлений строк не сплачено, докази оскарження відповідачем постанови про накладення штрафу в матеріалах справи відсутні.

Частиною 6 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов підлягає задоволенню.

Частинами першою та другою статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурора віднесено до органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, зокрема, держави.

При цьому, суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позові мотиви представництва інтересів держави узгоджуються зі статтею 121 Конституції України, статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакко"про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакко" (36009, Полтавська область, м. Полтава, пров. Заячий, 1, кв. 114, код ЄДРПОУ 25170476, інші відомості: р/р 26004171263067 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401) в дохід державного бюджету на р/р 31112106700395 банк одержувач ГУДК України у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698254, код платежу до держбюджету 21081100 - штраф в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава