Постанова № 18137554, 08.08.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4344/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Ковальові Д.О.,

за участю:

представника позивача - Коваленка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного центру зайнятості, Кременчуцького міськрайонного центру зайнятостідо ОСОБА_3про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року Полтавський обласний центр зайнятості, Кременчуцький міськрайонний центр зайнятостізвернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3про стягнення грошової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що на момент реєстрації відповідача у Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітного та отримання статусу безробітного відповідачотримував доходи від трудової діяльності в АТ "СК АХА Страхування", чим порушив вимоги Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За час перебування на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості у період з 07.05.2010 року по 20.09.2010 року відповідач незаконно отримав матеріальнудопомогу по безробіттю у розмірі 5 570 грн. 57 коп., допомогу на період навчання у розмірі 293 грн. 46 коп. Крім того, Полтавським обласним центром зайнятості понесено витрати на навчання відповідача у розмірі 452 грн. 33 коп. відповідно до договору укладеного між Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості та відповідачем.

Представник позивача Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, клопотань та заперечень не надав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.05.2010 року ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітнього з виплатою матеріальної допомоги, в якій зазначив, що не являється субєктом підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсії не отримує.

25.08.2010 року між Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості та ОСОБА_3 укладено договір № 165110082500278, предметом якого визначено направлення відповідача на підвищення кваліфікації в Кременчуцький інститут Дніпропетровського університету економіки та права за навчальною програмою Основи підприємницької діяльності, строком на 0.46 міс. (72 год.) з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. Згідно з пунктом 2.1.1 договору відповідач зобов'язувався приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань.

Як вбачається з матеріалів справи, Полтавським обласним центром зайнятості оплачено вартість навчання ОСОБА_3 у Кременчуцькому інституті Дніпропетровського університету економіки та права у розмірі 452 грн. 33 коп.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ (далі Закон № 1533-ІІІ) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону № 1533-ІІІ функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року № 803-ХІІ (далі Закон № 803-ХІІ) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у період з 07.05.2010 року по 20.09.2010 року отримував доходи у вигляді комісійної винагороди по договору цивільно-правового характеру № 724-10АС від 11.03.2010 року, що підтверджується листом АТ "СК "АХА Страхування" від 19.01.2011 року.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, всупереч вказаній нормі Закону, відповідач не повідомив Кременчуцькому міськрайонному центру зайнятості про те, що він займається трудовою діяльністю.

Згідно поданих позивачем розрахунків, за період з 07.05.2010 року по 20.09.2010 року відповідач незаконно отримав матеріальнудопомогу по безробіттю у розмірі 5 570 грн. 57 коп., допомогу на період навчання у розмірі 293 грн. 46 коп., а також Полтавським обласним центром зайнятості понесено витрати на навчання відповідача у розмірі 452 грн. 33 коп.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону № 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

14.02.2011 року Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості видано наказ № 89 про повернення матеріальної допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги на період професійного навчання ОСОБА_3

На момент розгляду справи судом кошти на розрахункові рахунки позивачів від ОСОБА_3 не надійшли.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського обласного центру зайнятості, Кременчуцького міськрайонного центру зайнятостідо ОСОБА_3про стягнення виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного центру зайнятості вартість наданих соціальних послуг у розмірі 452 грн. 33 коп. (чотириста п'ятдесят дві гривні 33 копійки) на р/р № 37179160003202 в ГУДК України в Полтавській області, ЗКПО 3491234, МФО 831019, на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на р/р № 37175165303202 в ГУДК України у Полтавській області, код 22548262, МФО 831019 суму допомоги по безробіттю у розмірі 5 570 грн. 57 коп. (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят гривень 57 копійок), допомоги на період навчання у розмірі 293 грн. 46 коп. (двісті дев'яносто три гривні 46 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 серпня 2011 року.

СуддяА.Б. Головко