Постанова № 18131015, 14.07.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2011 року Справа № 2а-4634/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Прудника С.В.

при секретарі: Шматковій Д.О.

за участю сторін:

представник позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Луганській області до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2011 року до суду Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління у справах захисту прав споживачів у Луганській області до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що управління у справах захисту прав споживачів у Луганській області у відповідності до ст. 26 Закону України “Про рекламу” проводило процедури притягнення до відповідальності порушника Закону України “Про рекламу” приватного підприємця ОСОБА_1.

При проведенні процедури складено протокол за № 27 від 06.04.2011 за ознаками порушення ч.2 ст. 22 Закону України “Про рекламу”.

08.04.2011 ОСОБА_1 було направлено рекомендований лист з вимогою про необхідність надати до управління інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами, та повідомлення про початок розгляду справи.

Листом від 22.04.2011 відповідача було повідомлено про те, що їй необхідно зявитися до управління 29.04.2011 з вимогою про необхідність надати до управління інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами, та повідомлення про початок розгляду справи.

29.04.2011 приватний підприємець до управління не зявилася, інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами не надала. Звернень або клопотань, щодо переносу термінів розгляду справи до управління у справах захисту прав споживачі в Луганській області не надходило. У звязку з чим відповідачу знов було відправлено лист з вимогою про необхідність надати до управління інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами та, крім того, вручено для передачі співробітнику приватного підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2

16.05.2011 приватний підприємець до управління не зявилася, інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами не надала, чим проігнорувала вимоги управління.

За ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами рішенням від 16.05.2011 №000027 на приватного підприємця ОСОБА_1 був накладений штраф у розмірі 1700,00 грн.

У звязку з несплатою відповідачем у добровільному порядку штрафних санкцій позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що інформації або доказів, крім фотографій, щодо зазначених у листі порушень позивачем не надано. Тому вважає, що факт розміщення реклами спиртних напоїв засобами зовнішньої реклами не доведений. Просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині «Карамель» за адресою: АДРЕСА_1.

06.04.2011 управлінням у справах захисту прав споживачів у Луганській області було складено протокол № 27 про порушення законодавства про рекламу, в якому зазначено, що на АДРЕСА_1 на фасадній стороні магазину “Карамель”, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 зафіксовано ознаки порушення ч. 2 ст. 22 Закону України “Про рекламу”, а саме розповсюдження зовнішньої реклами алкогольних напоїв, що реалізується в магазині (шампанське та горілка «Хортиця») (а.с. 14) та додано фотокартку (а.с. 9-10).

На підставі протоколу № 27 від 06.04.2011 було винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 06.04.2011 № 27 (а.с.8).

Листом від 08.04.2011 відповідача було повідомлено проте, що спеціалістами управління 06.04.2011 зафіксовано ознаки порушення вимог ч.2 с. 22 Закону України “Про рекламу” та було запропоновано прибути до управління для з'ясування обставин (а.с. 7). Зазначений лист було направлено 03 лютого 2011 року рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить реєстр відправки (а.с. 3).

Листом від 04.05.2011 відповідачу повторно було запропоновано прибути до управління для з'ясування обставин (а.с. 6). Зазначений лист було направлено 05.05.2011 рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить реєстр відправки.

За ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами рішенням від 16.05.2011 №000027 на приватного підприємця ОСОБА_1 був накладений штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 11).

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ст. 26 Закону України “Про рекламу” контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів; на вимогу органів виконавчої влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України “Про рекламу” реклама алкогольних напоїв, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: на радіо та телебаченні у період з 6 години до 23 години, на перших і останніх сторінках газет, перших і останніх сторінках обкладинок журналів та інших видань, засобами внутрішньої реклами, реклами на транспорті, за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів). Пунктом 6 ст. 27 Закону України “Про рекламу” зазначено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як встановлено в судовому засіданні, сума штрафних санкцій, яка складає 1700,00 грн., є узгодженою та відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, тому позов Управління у справах захисту прав споживачів у Луганській області до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління у справах захисту прав споживачів у Луганській області до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державного бюджету Ленінського району м. Луганська (р/р 3111510670006, код 24046582, МФО 804013, банк УДК в Луганській області, код платника 21081100, символ 106) суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.), накладених рішенням №000027 від 16.05.2011.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 19 липня 2011 року.

СуддяС.В. Прудник