Постанова № 18130865, 14.07.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

14 липня 2011 року Справа № 1170/2а-1915/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МогиланС.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 14-30 год. адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто»

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився

Публічне акціонерне товариство «Кіровоград-Авто»звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002642320 від 17.05.2011 р., про нарахування грошового зобовязання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2710,50 грн.

Позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене за наслідками проведеної 29 квітня 2011 року перевірки ПАТ «Кіровоград-Авто», а саме господарської одиниці СТО, розташованої по вул.Г.Сталінграду, 5, м.Олександрія, Кіровоградської області, оформленої актом фактичної перевірки дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 29.04.2011р.

В своєму позові позивач вказує, що висновки перевірки не відповідають фактичним обставинам, оскільки позивачем у встановленому порядку здійснюється щоденне оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій. Також позивач зазначає, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, оскільки йому не було надіслано письмове повідомлення за десять днів до початки перевірки.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву у відповідності до якого позовні вимоги ним не визнаються у повному обсязі, оскільки перевіркою встановлено, що 19.04.2011 р. згідно фіскального звітного чека загальна сума розрахункових операцій склала 542,1 грн., при цьому на момент перевірки дана сума неоприбуткована у книзі обліку розрахункових операцій №1123006063/3 від 15.07.2010 р. про що, на думку відповідача, свідчить відсутність записів у відповідних графах.

В судове засідання 14 липня 2011 року представник позивача не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.80). Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.79).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2011 року посадовими особами ДПА у Кіровоградській області о 14:30 год. на підставі направлення №291 від 21.04.2011 р. (а.с.51), наказу №160 від 31.03.2011 р. проведено фактичну перевірку дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) господарської одиниці станції технічного обслуговування, розташованої по вул.Г.Сталінграду, 5, м.Олександрія, Кіровоградської області, де здійснює свою підприємницьку діяльність позивач. За результатами перевірки складено акт від 29.04.2011 р. (а.с.17-20, 33-34), висновками якого, є порушення, на думку відповідача, позивачем, зокрема п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку Україні №637 від 15.12.2004 р., а саме неоприбуткування суми готівкових коштів в КОРО відповідно до фіскальних звітних чеків на суму 542,10 грн. (а.с.19-20, 34).

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0002642320 від 17.05.2011 р. (а.с.11), яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2710,50 грн. відповідно до абз.3 ч. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 р. №436/95 за порушення п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку Україні №637 від 15.12.2004 р.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на порушення порядку проведення перевірки в звязку з наступним.

Як вбачається із направлення №21.04.2011 р. та акту перевірки від 29.04.2011 р. податковим органом проведено фактичну перевірку ПАТ «Кіровоград-Авто».

З огляду на те, що у відповідності до п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи), посилання на необхідність повідомлення позивача за десять днів до її початку є необґрунтованим.

В судовому засіданні представник Кіровоградської ОДПІ повідомив, що позивачем підклеєно до книги обліку розрахункових операцій фіскальний чек за 19.04.2011 р. на суму 542,10 грн., проте у КОРО відсутній запис у відповідній графі про проведену операцію, а тому, відповідач вважає, що ПАТ «Кіровоград-Авто»порушено п. 2.6 п. 2 Положення. В обґрунтування даної позиції надано копію аркушу з книги (а.с.44).

Згідно з п.п.1.2 п.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 р. (далі Положення), оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та ч. 2 п. 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Абзацом пятим пункту 2.6 Положення встановлено, що суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до пункту 1.2 даного Положення книга обліку касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Згідно п. 1.2 Положення книга обліку розрахункових операцій (далі КОРО) прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

У відповідності до п. 4.2 Положення, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть.

Згідно п.7.5 п. 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р., використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

- у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

- ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

На огляд суду позивачем надано оригінал Книги обліку розрахункових операцій №1123006063/3, зареєстрованої державною податковою інспекцією для використання з реєстратором розрахункових операцій MINI 500.02 МУ заводський №ПБ 57108592, фіскальний №1123006063, з якої вбачається, що до книги позивачем підклеєно фіскальний чек на суму 542,10 грн. (стор. 94) та зроблено запис за 19.04.2011 р. на суму 542,10 грн. (стор.97) (а.с.81).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ПАТ «Кіровоград-Авто»оприбутковано суму готівкових коштів у розмірі 542,10 грн. в книзі обліку розрахункових операцій у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт щоденного виконання позивачем як записів про рух готівки, так і підклеювання чеків, суд вважає, що відповідачем не доведено порушення позивачем норм п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку Україні №637 від 15.12.2004 р., а тому суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0002642320 від 17.05.2011 р. підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002642320 від 17 травня 2011 р., винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією, яким до Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто»застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2710,50 грн.

Присудити Публічному акціонерному товариству «Кіровоград-Авто», код ЄДРПОУ 03120392 (25006, м.Кіровоград, вул. Родимцева, 123) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 3,40грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуС.В. Могилан