Постанова № 18129030, 14.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року ( о 11 год. 40 хв.) Справа № 2а-0870/4804/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Тєтєрєвій К.О.

за участю представника позивача Курусь Р.А.;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 6299,63 грн.

Представник позивача у судовому засідання позов підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. В обґрунтування посилається на Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2181-ІІІ), Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Указ №727/98), Податковий кодекс України (далі ПК України) та зазначає, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 6299,63 грн., у тому числі податковий борг по податку на додану вартість становить 5019,09грн. та податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб становить 1280,54 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте боргу у добровільному порядку відповідачем не сплачено. З урахуванням викладеного просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 вищевказану суму заборгованості.

Відповідача у судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, судом установлені наступні обставини.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Запорізької міської ради 29.01.2007, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.06.2011.

30.08.2007 відповідача було зареєстровано платником податку на додану вартість, про що ним отримано свідоцтво НБ №022253, копія міститься в матеріалах справи.

Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання повноти і своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів, податків і зборів (обовязкових платежів), встановлених законодавством, за результатами якої складено акт від 15.12.2009 №2697/17-1/121-3001412559. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п.7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.09.1997 №168/97-ВР, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість. Вказаний акт відповідачем отримано особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 21.12.2009 №0026971701/0, №0035781701/0 та №0035771701/0, якими ОСОБА_2 нараховано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 192,18 грн. Вказані рішення відповідачем отримано особисто 21.12.2009, про що свідчить його підпис у відповідних графах корінців вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за 11 місяць 2009 року, 12 місяць 2009 року, 2 місяць 2010 року, 3 місяць 2010 року, 8 місяць 2010 року, 9 місяць 2010 року відповідачем до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було подано декларації, відповідно до яких відповідачем самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5204,00 грн. (834+714+491+1663+492+1010=5204).

Відповідачем частково у розмірі 200,00 грн. сплачена сума заборгованості з податку на додану вартість.

За несплату у встановлені строки податкового зобовязання, позивачем на суму податкового боргу з ПДВ нарахована пеня в розмірі 16,04 грн.

Враховуючи існуючу переплату у розмірі 193,13 грн. на особових рахунка відповідача, його заборгованість зі сплати податку на додану вартість на час розгляду справи у суді складає 5019,09 грн.

16.12.2009 відповідач звернувся до ДПІ у Орджонікідзевському районі м Запоріжжя із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік. Заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач до податкового органу до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу) не надавав, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання повноти і своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів, податків і зборів (обовязкових платежів), встановлених законодавством, за результатами якої складено акт від 15.03.2010 №318/17/1/НОМЕР_1. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п. 2, 5 Указу №727/98, п.2 «Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку», затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999 №599, а саме несвоєчасність сплати узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку. Вказаний акт відповідачем отримано особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту.

За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.03.2010 №0003251701/0, яким ОСОБА_2 нараховано штрафні санкції по єдиному податку у розмірі 19,67 грн. Вказане рішення отримано відповідачем особисто 19.03.2010, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця вказаного податкового повідомлення-рішення.

Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання повноти і своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів, податків і зборів (обовязкових платежів), встановлених законодавством, за результатами якої складено акт від 06.04.2010 №524/17/1/НОМЕР_1. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п. 2, 5 Указу №727/98, п.2 «Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку», а саме несвоєчасність сплати узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку. Вказаний акт відповідачем отримано особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту.

За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.04.2010 №0005361701/0, яким ОСОБА_2 нараховано штрафні санкції по єдиному податку у розмірі 0,33 грн. Вказане рішення отримано відповідачем особисто 14.04.2010, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця вказаного податкового повідомлення-рішення.

Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання повноти і своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів, податків і зборів (обовязкових платежів), встановлених законодавством, за результатами якої складено акт від 20.10.2010 №2066. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п. 2, 5 Указу №727/98, п.2 «Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку», а саме несвоєчасність сплати узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку. Вказаний акт відповідачем отримано особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту.

За результатами перевірки та з урахуванням виявлених порушень позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.10.2010 №0022481701/0, яким ОСОБА_2 нараховано штрафні санкції по єдиному податку у розмірі 201,80 грн., та податкове повідомлення-рішення від 27.10.2010 №0022491701/0, яким відповідачу нараховано штрафні санкції по єдиному податку у розмірі 35,28 грн. Вказані рішення відповідачем отримано особисто 27.10.2010, про що свідчить його підпис у відповідних графах корінців вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Крім того, згідно п.2 ст.2 Указу №727/98 за період з березня по листопад 2010 року у відповідача виник податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1800,00 грн. (200?9=1800).

Відповідачем частково у розмірі 600,00 грн. сплачена сума заборгованості з єдиного податку.

За несплату у встановлені строки податкового зобовязання, позивачем на суму податкового боргу з єдиного податку була нарахована пеня в розмірі 19,87 грн.

Враховуючи існуючу переплату у розмірі 193,13грн. на особових рахунка відповідача, його заборгованість зі сплати єдиного податку на час розгляду справи у суді складає 1280,54грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6Закону №2181-ІІІ, відповідачу були направлені перша податкова вимога від 30.06.2009 № 1/929 та друга податкова вимога від 26.10.2009 № 2/1447. Крім того, 16.12.2009 позивачем прийняте рішення №290 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Відповідно до розрахунку позивача на час розгляду справи податкова заборгованість ОСОБА_2 становить 6299,63 грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобовязання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої декларації (розрахунку). Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Як вбачається із приписів пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач самостійно визначив суму податкового зобовязання з податку на додану вартість, яке у добровільному порядку не сплатив.

Указом №727/98 передбачено право субєктів малого підприємництва-фізичних осіб, самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку, шляхом подачі письмової заяви до органу державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, користуючись наданим йому Указом №727/98 правом обрання способу оподаткування шляхом сплати єдиного податку, 16.12.2009 надав до ДПІ у Орджонікідзевському районі м Запоріжжя заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та отримав свідоцтво про сплату єдиного податку.

Згідно із ст. 4 Указу № 727/98 відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).

Відповідна заява про відмову від спрощеної системи оподаткування відповідачем до податкового органу не подавалась, доказів протилежного суду надано не було.

У відповідності до приписів чинного законодавства, платники податку, які в установленому порядку перейшли на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, зобовязані сплачувати в установлений Указом №727/98 термін єдиний податок за ставками, визначеними місцевою радою.

З наданих позивачем доказів встановлено, що відповідач, в порушення приписів ст. 4 Указу №727/98 має заборгованість зі сплати єдиного податку, яка на час розгляду справи у суді є не сплаченою.

Відповідно до пп.17.1.7. п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги відповідачем отримані та не оскаржувались, а отже є узгодженними.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 р. № 2857-VI, встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обовязковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи у суді відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмір 6299,63 грн.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобовязання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у сумі 6299,63 грн., зокрема: податковий борг по податку на додану вартість у сумі 5019,09 грн. на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015; податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 1280,54 грн. (на р/р 34218379700007, код платежу 18050200, отримувач Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)І.В.Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 15.07.2011.

Постанова не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Батрак