Постанова № 18129014, 11.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року 11:10 Справа № 2а-0870/4285/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю прокурора не прибув, представника позивача не прибув, представника відповідача не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспослуга» про стягнення коштів за податковим боргом.

02 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі іменується позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспослуга» (далі іменується відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти за податковим боргом в розмірі 5186 грн. 17 коп.

Ухвалою судді від 06.06.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 20.06.2011.

20.06.2011 ухвалою суду провадження у справі за клопотанням представника позивача зупинено до 11.07.2011.

11.07.2011 провадження у справі поновлено.

11.07.2011 сторони в судове засідання не прибули, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Прокурор проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить його підпис на заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспослуга» зареєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої районної адміністрації Запорізькому міської ради 03.12.2003 за юридичною адресою: 69063, Запорізька область, вул. Свердлова, 30; ідентифікаційний код 13625233.

Станом на 06.05.2011 згідно карток облікових рахунків платника податків у ТОВ «Транспослуга» існує заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 2727 грн. 09 коп., з податку на прибуток у розмірі 557 грн. 54 коп., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 204 грн.03 коп., та податку з юридичних осіб власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 1707 грн. 51 коп.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла в результаті самостійно поданих податкових декларацій з ПДВ:

-податкова декларація з ПДВ від 09.08.2010 №48159, якою визначене податкове зобовязання у розмірі 1168 грн. 00 коп.

-податкова декларація з ПДВ від 29.11.2010 №74675, якою визначене податкове зобовязання у розмірі 313 грн. 00 коп.

Також з матеріалів справи вбачається, що заборгованість з податку на додану вартість виникла в результаті проведеної ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя невиїзної документальної перевірки. На підставі якої складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки підприємства ТОВ «Транспослуга» від 19.11.2010 №668/16/13625233.

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 19.11.2010 №0007251600/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1086 грн. 75 коп. та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 19.11.2010 №0007261600/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 170 грн. 00 коп. Дані податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу відповідача засобами поштового звязку, але повернуті на адресу позивача із зазначенням «За закінченням терміну зберігання».

Визначена сума податкових зобовязань відповідачем не сплачена у строки передбачені ст. 5 Закону України №2181-III, у звязку з чим дані суми податкового зобовязання набули статусу податкового боргу.

Таким чином, заборгованість з податку на додану вартість станом на 06.05.2011 становить: 1168 грн. 00 коп. (декларація з ПДВ від 09.08.2010 №48159) + 313 грн. 00 коп. (декларація з ПДВ від 29.11.2010 №74675) + 1086 грн. 75 коп. (податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 19.11.2010 №0007251600/0) + 170 грн. 00коп.(податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 19.11.2010 №0007261600/0) 10 грн. 66 коп.( переплата, згідно облікової картки станом на 31.12.2010) = 2727 грн. 09 коп.

Заборгованість з податку на прибуток та зі збору за забруднення навколишнього природного середовища виникла внаслідок проведеної позивачем невиїзної документальної перевірки.

За результатами перевірки було складено акт від 11.05. 2010 № 205/15/13625233. На підставі даного акту перевірки позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 11.05.2010 №0003071501/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 373 грн. 83 коп. та від 11.05.2010 №0003081501/0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 100 грн. 98 коп.; від 11.05.2010 №0003101501/0, яким визначено суму податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 35 грн. 57 коп. та від 11.05.2010 № 0003111501/0, яким визначено суму податкового зобовязання зі збору за забруднення природного середовища у розмірі 125 грн. 66 коп.

Дані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 11.05.2010, про що свідчить особистий підпис директора підприємства Копйова В.М. на вищезазначених податкових повідомленнях-рішеннях.

Також заборгованість з податку на прибуток та зі збору за забруднення навколишнього природного середовища виникла внаслідок самостійно поданих декларацій та податкових розрахунків, а саме:

-декларація з податку на прибуток підприємства від 09.08.2010 №58128, якою визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 836 грн. 00 коп.;

-декларація з податку на прибуток підприємства від 10.11.2010 №71298, якою визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 75 грн. 00 коп.;

-розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища від 30.07.2010 №44946, яким визначено податкове зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 107 грн. 23 коп.;

-розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища від 09.11.2010 №771265, яким визначено податкове зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 63 грн. 00 коп.

Згідно облікових карток станом на 06.05.2011 заборгованість з податку на прибуток становить: 373 грн. 83 коп. (податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 11.05.2010 №0003071501/0) + 100 грн. 98 коп. (податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 11.05.2010 №0003081501/0) + 836 грн. 00 коп. (декларація з податку на прибуток підприємства від 09.08.2010 №58128) + 75 грн. 00 коп. (декларація з податку на прибуток підприємства від 10.11.2010 №71298) + 49 грн. 62 коп. (пені відповідно до облікової картки) 877 грн. 89 коп. ( часткова сплата) = 557 грн. 54 коп.

Як вбачається з облікових карток станом на 06.05.2010 заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища становить: 35 грн. 57 коп. (податкове повідомлення-рішення від 11.05.2010 №0003101501/0) + 125 грн. 66 коп.(податкове повідомлення-рішення від 11.05.2010 № 0003111501/0) + 107 грн. 23 коп. (розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища від 30.07.2010 №44946) + 63 грн. 00 коп. (розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища від 09.11.2010 №771265) + 9 грн. 89 грн. (пеня, відповідно до облікової картки) 137 грн. 32 коп. = 204 грн. 03 коп.

Заборгованість з податку з юридичних осіб власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів виникла внаслідок самостійного розрахунку:

-розрахунок від 02.02.2010 №1820, яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 2229 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідно до облікових карток станом на 06.05.2011 заборгованість з податку з юридичних осіб власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів становить: 2229 грн. 00 коп. (розрахунок від 02.02.2010 №1820) 557 грн. 25 коп. (часткова сплата відповідно до облікової картки) 03 грн. 18 коп. (переплата, згідно з обліковою карткою) + 38 грн. 94 коп. (пеня, відповідно до облікової картки) = 1707 грн. 51 коп.

ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

У даному випадку згідно ст. 6 Закону України №2181-III, перша податкова вимога форми «Ю1» від 23.11.2009 №1/1037 та друга податкова вимога форми «Ю2» від 18.01.2010 №2/38, які були отримані 15.12.2009 та 19.01.2010 особисто директором підприємства Копйовим В.М про що свідчить його підпис на вищезазначених вимогах.

Проте, сума заборгованості відповідачем не сплачена та наразі складає 5196 грн. 17 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається обовязок представляти інтереси держави в суді у випадках, визначених законом.

Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає можливість звернення прокурора до суду в інтересах держави при наявності порушень, або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних особі, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Також, ст. 60 КАС України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України №2181-III платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

За приписами п. 5.1 ст. 5 Закону України №2181-III податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно абзацу 1 пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України №2181-III платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену ним у поданій податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем встановленого для подання податкової декларації.

Пунктом 1.11 ст. 1 Закону України №2181-III податкова декларація, розрахунок документ, подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування/або сплата податку, збору обов'язкового платежу).

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України №2181-III податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-III, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-III передбачено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється органам державної виконавчої служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, кий має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму додаткового боргу або його частини.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація, розрахунок далі податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспослуга» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків в розмірі 5196 (пять тисяч сто девяносто шість) грн. 17 (сімнадцять) коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспослуга» (69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30; ідентифікаційний код 13625233):

-суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2727 (дві тисі сімсот двадцять сім гривень) грн. 09 (девять) коп. з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспослуга» у банках, обслуговуючих такого платника податків: №26007001325693 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528; №26004301166400 у філії ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, МФО 313355, яку зарахувати на р/р31112029700003; код платежу 14010100: отримувач: Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя; ЄДРПОУ34677145; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО: 813015.

-суму податкового боргу з податку на прибуток підприємства в розмірі 557 (пятсот пятдесят сім) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспослуга» у банках, обслуговуючих такого платника податків: №26007001325693 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528; №26004301166400 у Філії ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, МФО313355, яку зарахувати на р/р 31110009700003; код платежу 11021000; отримувач: Державний бюджет у Жовтневому районі м.Запоріжжя; ЄДРПОУ 34677145; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО:813015.

-суму податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища в розмірі 204 (двісті чотири) грн. 03 (три) коп. з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспослуга» у банках, обслуговуючих такого платника податків: №26007001325693 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528; №26004301166400 у філії ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, МФО 313355, яку зарахувати на р/р 33111329700003; код платежу 19050200; отримувач: Державний бюджет у Жовтневому районі м.Запоріжжя; ЄДРПОУ 34677145; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО:813015.

-суму податкового боргу з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів юридичних осіб в розмірі 1707 (одна тисяча сімсот сім) грн. 51 (пятдесят одна) коп. з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспослуга» у банках, обслуговуючих такого платника податків: №26007001325693 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528; №26004301166400 у філії ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, МФО 313355, яку зарахувати на р/р 33213807700003; код платежу 12020100; отримувач: Місцевий бюджет у Жовтневому районі м.Запоріжжя; ЄДРПОУ 34677145; банк ГУДКУ у Запорізькій області; МФО:813015.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська

11.07.2011 постанова виготовлена в повному обсязі.