Постанова № 18128847, 02.02.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-2375/10/0770

рядок статзвіту 6.19

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року 14 год. 30 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Семаль Т.М.,

за участю:

представника прокуратури Орос В.В,

представника позивачів - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області ОСОБА_2 (довіреність № 41/1-8-604п від 15 грудня 2009 року)

відповідач ОСОБА_3 повторно не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Чопського транспортного прокурора в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до ОСОБА_3 про стягнення суми фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 02 лютого 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 07 лютого 2011 року.

Позивач Чопський транспортний прокурор в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 якою просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій у сумі 510 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що останнім було порушено законодавство про автомобільний транспорт, а саме експлуатація автомобіля облаштованого як таксі без ліцензійної картки.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримав та просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача вищевказану заборгованість.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника прокуратури, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2010 року державним інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області була проведена перевірка.

Під час проведення даної перевірки державним інспектором зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт при наданні послуг з нерегулярних пасажирських перевезень приватним підприємцем ОСОБА_3, а саме: експлуатація автомобіля облаштованого як таксі без ліцензійної картки. За результатами перевірки складено акт від 27 січня 2010 року (а.с. 9).

У відповідності до абзацу 4 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до положень п. п. 25-29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті здійснення державного контролю на автомобільному транспорті за наявності підстав керівник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті або його заступник розглядає справу про порушення автотранспортного законодавства та виносить постанову про застосування фінансових санкцій. Не пізніше трьох днів після її винесення постанова видається уповноваженій особі під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

За порушення вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” щодо приватного підприємця ОСОБА_3 начальником Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції Піровим П.П. було винесено постанову № 99926 від 02 березня 2010 року про застосування фінансових санкцій в сумі 510 грн. (а.с. 8), яка направлена правопорушнику рекомендованим листом.

У зазначений термін фінансові санкції за вказаною вище постановою відповідачем добровільно не були сплачені. Також дана постанова, відповідно до пунктів 3-35 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, згідно яких скарга на постанову про застосування фінансових може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю протягом 10 днів після її винесення, не оскаржувалася.

Станом на сьогоднішній день фінансові санкції відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про автомобільний транспорт” основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг з метою забезпечення державних і суспільних інтересів, безпеки перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Державне регулювання та контроль спрямовані на забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб субєктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності.

Несплата фінансових санкцій відповідачем призвела до державних збитків у вигляді ненадходження до бюджету коштів.

У відповідності до вимог ст.21 Конституції України та п.2 ст.5, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Чопського транспортного прокурора в інтересах держави - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до ОСОБА_3 про стягнення суми фінансових санкцій- задоволити повністю.Присудити до стягнення з відповідача приватного підприємця ОСОБА_3 (90202, АДРЕСА_1) на користь Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 8) фінансові санкції в сумі 510 (пятсот десять) гривень, яку слід перерахувати на р/р 31112106700002, код ОКПО 22108040 в УДК в Закарпатській області, МФО 812016.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.