Постанова № 18128814, 24.05.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-0770/424/11

рядок статзвіту 8.1.5

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Семаль Т.М.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву Державна податкова інспекція у Тячівському районі у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спелеоцентр Солотвино»в сумі 8599,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у Тячівському районі у Закарпатській області звернулась у Закарпатський окружний адміністративний суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спелеоцентр Солотвино», якою просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спелеоцентр Солотвино» податковий борг до державного бюджету України в Тячівському районі у розмірі 8599,73,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спелеоцентр Солотвино», відповідач по даній справі, зареєстроване Тячівською районною державною адміністрацією 16 липня 2004р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та зроблено запис за №1 319 102 0000 000003; взято на податковий облік в ДПІ у Тячівському районі.

Головним управлінням статистики у Закарпатській області 31 серпня 2005 року видано довідку № 2402 про внесення даних щодо суб"єкта ЄДРПОУ № 32927103.

Згідно самостійно поданого уточнюючого розрахунку по податку на прибуток від 03 жовтня 2010р. та податкового повідомлення-рішения від 06 грудня 2010р. заборгованість відповідача по податку на прибуток становить 8599,73 грн., в т.ч. пеня - 99,83 грн.

06 грудня 2010 року працівниками Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області було проведено перевірку про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету на підставі п.1 ст.11 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», п.5.3 ст.5 Закону Країни від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними цільовими фондами»з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток (код бюджетної класифікації 3011021000). За результатами перевірки було складено Акт від 06 грудня 2010 року за № 934/15-30/32927103 та на основі вказаного акта перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №0635391530/0/1512 від 06 грудня 2010 року, яким до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 8599,73,00 грн.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення Відповідачем не оскаржувалось ні в адміністративному, а ні в судовому порядку, отже воно є узгодженим відповідно до ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 р. № 2181 -III (що діяв в період виникнення правовідносин), а тому позивач просить позовні вимоги задовольнити.

24 травня 2011 року представником позивача Закарпатському окружному адміністративному суду надано заяву, якою позивач просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

У судових засіданнях, що відбулись 04 квітня 2011року та 24 травня 2011 року, відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спелеоцентр Солотвино» зареєстровано 16 липня 2004 року Тячівською районною державною адміністрацією Закарпатської області, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та серії А00 за №389001(а.с.5).

Відповідно до довідки № 2402 з Головного управління статистики у Закарпатській області станом на 31 серпня 2005 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спелеоцентр Солотвино»знаходиться за адресою: 90575, Закарпатська обл., Тячівський район, смт.Солотвино, вул. Терека, 42, ідентифікаційний код - 3292710 (а.с 6).

Податкове повідомлення-рішення №0635391530/0/1512 від 06 грудня 2010 року, яким до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 8599,73 грн. надсилалось на адресу відповідача та було вручено 06 грудня 2010 року під розписку. (а.с. 11).

На адресу відповідача було надіслано податкову вимогу № 1/373 від 11 жовтня 2010 року, яку було вручено 12 жовтня 2010 року та податкову вимогу №2/408 від 10 листопада 2010 року та було вручено 11 листопада 2010 що підтверджується копіями. (а.с. 10).

Податковий борг відповідача у сумі 8599,73 грн. в тому числі пеня 99.83 грн. підтверджується обліковою карткою платника податку на прибуток приватних підприємств станом на 26 січня 2011 року (а.с.а.с. 7-9).

Згідно з ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" - пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 58.3 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Таким чином, оскільки податкова вимога № 1/363 від 28.12.2010 разом із поштовим листом повернулась з причини не проживання, то вона відповідно до п. 58.3 Податкового кодексу України є врученою Відповідачу належним чином.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 10 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, і, зважаючи на це, такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачем надано суду підтвердження боргу відповідача у сумі 8599,73грн.(вісім тисяч пятсот девяносто девять гривень сімдесят три копійки).

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спелеоцентр Солотвино»в сумі 8599,73 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спелеоцентр Солотвино»(90575, Закарпатська обл., Тячівський район, смт.Солотвино, вул. Терека, 42, ідентифікаційний код 32927103) податковий борг у розмірі 8599,73 грн. (вісім тисяч пятсот девяносто девять гривень) 73 коп. до державного бюджету.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючийсуддя Іванчулинець Д.В.