Постанова № 18128815, 22.04.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-4444/10/0770

рядок статзвіту 6.6.4

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Семаль Т.М.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву Хустської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство»про стягнення заборгованості в сумі 204681,45 грн. до бюджету за рахунок активів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Хустська обєднана державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулась у Закарпатський окружний адміністративний суду з позовною заявою до Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство», якою просить: стягнути з Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство»податковий борг до державного бюджету у розмірі 204681,45 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що Державне підприємство «Хустське лісове дослідне господарство», зареєстроване Хустською районною державною адміністрацією Закарпатської області 30 листопада 1995 р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00, №337124.

Згідно самостійно поданої довідки про заборгованість за актом документальної перевірки поточного року станом на 09 листопада 2010 року та податкових повідомлень-рішень від 27 вересня 2010 року №0000652342, 0000672342 заборгованість відповідача по податку на додану вартість - недоїмка основного платежу становить 18243.00 грн. та недоїмка штрафних санкцій 186438.45 грн.

16 вересня 2010 року працівниками Хустської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року встановлено порушення відповідачем підпункту 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, яким передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

За результатами перевірки було складено Акт від 16 вересня 2010 року за № 1422/23/22114649 та на основі вказаного акта перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №0000652342/0 від 27 вересня 2010 року, яким до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 177316,95 грн.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалось ні в адміністративному, а ні судовому порядку, отже воно є узгодженим відповідно до ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 р. № 2181 -III (що діяв в період виникнення правовідносин), а тому позивач просить позовні вимоги задовольнити.

22 квітня 2011 року представником позивача Закарпатському окружному адміністративному суду надано заяву, якою позивач просить розглянути справу за відсутності представника позивача.(а.с. 63)

У судове засідання, що відбулись 22 березня та 22 квітня 2011 року, відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12 листопада 2010 року, Державне підприємство «Хустське лісове дослідне господарство»зареєстроване 09 листопада 2005 року Хустською районною державною адміністрацією Закарпатської області та знаходиться за адресою: 90400, Закарпатська область, Хустський район, м Хуст, вул. Міська, 4 (а.с. 8)

Згідно довідки наданої Головним управлінням статистики у Хустському районі Закарпатської області № 21 від 21 листопада 2005 року ідентифікаційний код відповідача 22114649 (а.с. 7).

16 вересня 2010 року працівниками Хустської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року встановлено порушення відповідачем підпункту 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, крім того, в ході перевірки встановлено, що в порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21 листопада 2000 № 2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідач порушував граничні терміни сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, за що до платника було застосовано штрафні санкції в сумі 177316,95 грн., про що складено акт перевірки № 1422/23/22114649 (а.с. 15 45).

На підставі вищевказаного акту прийнято податкові повідомлення-рішення №0000652342/0 від 27 вересня 2010 року, яким було застосовано до відповідача штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 177316,95 грн., та за №0000672342/0 на суму 27364,5 грн., надсилались на адресу відповідача та були вручені під розписку 27 вересня та 30 вересня 2010 року відповідно (а.с.46,48) .

На адресу відповідача було надіслано податкові вимоги за № 1/261 від 14 жовтня 2008 року та за №2/298 від 13 листопада 2008 року, які було вручено під розписку, про що свідчать копії (а.с. 49).

Згідно з ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" - пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, і, зважаючи на це, такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачем надано суду підтвердження боргу відповідача у сумі 8599,73грн.(одна тисяча пятсот тридцять) гривень.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хустської обєднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство»про стягнення заборгованості в сумі 204681,45 грн. до бюджету за рахунок активів боржника задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство»(90400, Закарпатська область, Хустський район, м Хуст, вул. Міська, 4, ідентифікаційний код 22114649) податковий борг в сумі 204681,45 (двісті чотири тисячі шістсот вісімдесят одну) гривень 45 коп. до державного бюджету.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючийсуддя Іванчулинець Д.В.