Ухвала суду № 18128753, 28.07.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-0770/2436/11

Рядок статзвіту 5.1.2

код - 12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

28 липня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Технократ" до ДПА в Закарпатській області про скасування Акту виїзної позапланової документальної перевірки № 17/23-50/32511159 від 20 липня 2011 року та дій щодо включення в акт відомостей про наявність порушень податкового законодавства ,

ВСТАНОВИВ:

Власник приватного підприємства "Технократ" ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом про скасування Акту виїзної позапланової документальної перевірки № 17/23-50/32511159 від 20 липня 2011 року , яка була проведена Головним державним податковим ревізором інспектором відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки УПКЮО ДПА в Закарпатській області Волинським В.М. та щодо його дій по включення в акт відомостей про наявність порушень податкового законодавства ПП "Технократ".

Відповідно до частини 2 КАС України статті 107 суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати незаконним та скасувати акт податкового органу № 17/23-50/32511159 від 20 липня 2011 року про проведення перевірки дотримання податкового законодавства.

Під рішенням субєкта владних повноважень розуміється далеко не кожен документ, який приймається таким субєктом. В порядку КАСУ може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обовязки для позивача. Не може бути предметом оскарження такий акт органу державної влади , який не породжує ніяких правових наслідків, тобто не створює прав та обовязків для громадян та юридичних осіб.

Акти перевірки не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію. Даний висновок суду узгоджується з позицією Вищого Адміністративного суду, викладеній у Інформаційному листі від 30.11.2009 року. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що вимога щодо скасування акту податкового органу № 17/23-50/32511159 від 20 липня 2011 року про проведення перевірки дотримання податкового законодавства не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, на підставі чого суддя відмовляє у відкритті провадження в порядку п.1 ч. 1 ст. 109 КАСУ. Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАСУ,суддя,- УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті провадження за позовом Приватного підприємства "Технократ" до ДПА в Закарпатській області про скасування Акту виїзної позапланової документальної перевірки № 17/23-50/32511159 від 20 липня 2011 року та дій щодо включення в акт відомостей про наявність порушень податкового законодавства . Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма додатками.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Закарпатського

окружного адміністративного суду Плеханова З.Б.