Постанова № 18128744, 21.07.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/1913/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю “Візарт” про стягнення заборгованості в сумі 425991, 20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Ужгороді звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Візарт” про стягнення заборгованості в сумі 425991, 20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі актів перевірки були прийняті податкові повідомлення - рішення, а саме : повідомлення - рішення № 0003991540/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00 грн.; повідомлення - рішення №0001031742/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 213,70 грн.; повідомлення - рішення №0003571640/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 10 832,50 грн.; повідомлення - рішення №0000091640/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 402 929,00 грн. На підставі поданої відповідачем, декларації з ПДВ за листопад 2008 року, останній зобов'язується сплатити 11846, 00 грн. вказаного податку. Отже загальна сума боргу становить 425991, 20 грн.

Представник позивача 29 червня 2011 року подав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду 18.07.2011 року повернувся конверт з відміткою “ за зазначеною адресою не проживає”.

Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з не залежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої,апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Згідно Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю “Візарт” зареєстроване виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 17.04.2003 року за адресою: 88000 Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Залізнична, будинок 4/22, квартира 2, іден. код 32434829 ( а.с.7).

Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем рахується борг в розмірі 425991, 20 грн.(а.с.5).

06.04.2009 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведено перевірки складено акт №833/15-1 від 06.04.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.05.2009) року № 0003991540/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00 грн.(а.с. 8-12).

10.06.2009 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведено перевірки складено акт №1281/17- 118/32434829 від 10.06.2009 року про результати проведення невиїзної документальної перевірки. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.06.2009 року №0001031742/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 213,70 грн.( а.с.13-16).

13.07.2009 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведено перевірки складено акт №1706/15-2 від 13.07.2009 року про результати проведення перевірки дотримання податкового законодавства. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.08.2009 року №0003571640/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 10 832,50 грн.( а.с.17-19).

20.12.2010 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №4392/15-2 від 20.12.2010 року про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації з ПДВ. За наслідками проведеної перевірки та складеного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.01.2011 року №0000091640/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 402 929,00 грн. (а.с.20-23).

На підставі поданої відповідачем, декларації з ПДВ за листопад 2008 року, останній зобов'язується сплатити 11846, 00 грн. вказаного податку.( а.с.24-25).

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп. 6.2.1 н.6.2 ст.6 вказаного Закону №2181 (ст. 59 Податкового кодексу України) направлено на адресу відповідача податкові вимоги: №1/43 від 09.01.2009 року (надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручено 03.02.2009 року); №2/491 від 27.03.2009 року (акт №247/24-0 про неможливість вручення податкової вимоги) (а.с.26-27).

Згідно з пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних /днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 вказаного Закону для подання податкової декларації. (Відповідно до статті 57 Податкового кодексу України)

Відповідно до п.5.1 Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону передбачено, що податкове зо6ов'язання м нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті вказаного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Згідно з ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а"* - "в" пн.4.2.2 пункту 4.2 статті 4.платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. (Стаття 57 Податкового кодексу У країни).

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.п.102.4 ст.102 Податкового Кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п.п.20.1.18. ст.20 Податкового кодексу України від 23 грудня 2010 року N 2856-УІ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках. обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є субєкт владних повноважень, а відповідачем юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України , -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Державної податкової інспекції у м.Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю “Візарт” про стягнення заборгованості в 425991, 20 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Візарт” (88000 Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Залізнична, будинок 4/22, квартира 2, іден. код 32434829) на користь бюджету податковий борг в розмірі 425 991, 20( чотириста двадцять пять тисяч девятсот девяносто одна гривня 20 коп.) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Плеханова З.Б.