Постанова № 18127650, 18.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/5607/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южтехінвест»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Кіровському районі м. Дніпропетровська 13 травня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южтехінвест» про стягнення заборгованості в сумі 1671,54грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 1671,54грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобовязань: по податку на додану вартість в сумі 1174,76грн.; податку на прибуток в сумі 172,52грн.,комунальному податку в сумі 170,17грн., збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 154,09грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, проте конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Южтехінвест» (код ЄДРПОУ 33115864) зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 16.08.2004 року та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська.

Станом на 21.03.2011 р. має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1174,76грн.; податку на прибуток в сумі 172,52грн.,комунальному податку в сумі 170,17грн., збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 154,09грн.

Нарахування, що складають податковий борг з податку на додану вартість включають:

-донараховані штрафні санкції у сумі 340,00 грн. за неподання податкової звітності, повідомлення - рішення №0007691502/0 від 06.05.10 (дата розміщення на дошці оголошень (дата вручення) 06.05.10);

-донараховані штрафні санкції у сумі 340,00 грн. за неподання податкової звітності, повідомлення - рішення №0011761502/0 від 25.06.10 (дата розміщення на дошці оголошень (дата вручення) 25.06.10);

-донараховані штрафні санкції у сумі 170,00 грн. за неподання податкової звітності, повідомлення - рішення №0014761502/0 від 16.08.10 (дата розміщення на дошці оголошень (дата вручення) 01.09.10);

-донараховані штрафні санкції у сумі 510,00 грн. за неподання податкової звітності, повідомлення - рішення №0020321502/0 від 29.10.10 (дата розміщення на дошці оголошень (дата вручення) 16.11.10).

Враховуючи часткову сплату заборгованості по податку на додану вартість, сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується та становить 1174,76 грн., у тому числі пеня 19,76 грн. (а.с.6-16).

Нарахування, що складають податковий борг з податку на прибуток включають:

-донараховані штрафні санкції у сумі 170,00 грн. за неподання податкової звітності, повідомлення - рішення №0002121501/0/6054/10/15-128 від 11.03.09 (дата розміщення на дошці оголошень (дата вручення) 11.03.09).

Враховуючи часткову сплату заборгованості по податку на прибуток, сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується та становить 172,52 грн., у тому числі пеня 2,62 грн. (а.с.17-19).

Нарахування, що складають податковий борг по комунальному податку:

-нарахування згідно розрахунку №93400 від 16.04.09 у сумі 10,20 грн.;

-донараховані штрафні санкції у сумі 170,00 грн. за несвоєчасне подання податкової звітності, повідомлення - рішення №0001411503 від 16.04.09 (отримано 24.04.09).

Враховуючи наявність переплати з комунального податку, яка рахується по особовому рахунку підприємства-боржника, сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується та становить 170,17 грн. (а.с.20-22).

Нарахування, що складають податковий борг по збору за забруднення навколишнього середовища:

-донараховані штрафні санкції у сумі 170,00 грн. за несвоєчасне подання податкової звітності, повідомлення - рішення №0001451503/0/11097/10/15-419 від 22.04.09 (отримано 23.04.09).

Враховуючи наявність переплати по зазначеному збору, яка рахується по особовому рахунку підприємства-боржника, сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується та становить 154,09 грн. (а.с.23-24). З 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про систему оподаткування" втрачають чинність. Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку на прибуток юридичної особи виникли до набрання чинності Податкового Кодексу України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі Закон №2181) та Закону України "Про систему оподаткування".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

У п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181 зазначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України № 2181 Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська на адресу відповідача були виставлені перша і друга податкові вимоги (перша податкова вимога № 1/2190 від 31.12.2008 р., друга податкова вимога №2/796 від 07.02.2009) та направлені на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази погашення податкового боргу відповідачем у добровільному порядку у встановлений термін.

Виходячи зі змісту положень Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южтехінвест» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южтехінвест» (ЄДРПОУ 3633115864) з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Южтехінвест» на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість в сумі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 76коп.; податку на прибуток в сумі 172 (сто сімдесят дві) гривні 52коп.,комунальному податку в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 17коп., збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 154 (сто пятдесят чотири) гривні 09коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Маковська